DAVA : Haksız Rekabete Dayalı Maddi Ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 19/07/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan haksız rekabete dayalı maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının uzun yıllar güzellik sektöründe faaliyet gösterdiğini , müşterilerine ait fotoğraf ve videoların müşterilerinden izin alınarak davacının instagram hesabında yayınlandığını, davalının ise izinsiz olarak kendi oluşturduğu hesapta bu fotoğraf ve videoları izinsiz olarak yayınladığını , ... 17.SHM ... d.iş sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını, davalı eyleminin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, Fsek 84/2 kapsamında şimdilik 5000 TL maddi fsek 84/2 kapsamında 100.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili, yargılama gideri ve vekalet ücretinin d.iş dosyasında yapılan...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/246 Esas KARAR NO : 2022/69
DAVA : Haksız Rekabete Dayalı Maddi Ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 19/07/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan haksız rekabete dayalı maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının uzun yıllar güzellik sektöründe faaliyet gösterdiğini , müşterilerine ait fotoğraf ve videoların müşterilerinden izin alınarak davacının instagram hesabında yayınlandığını, davalının ise izinsiz olarak kendi oluşturduğu hesapta bu fotoğraf ve videoları izinsiz olarak yayınladığını , ... 17.SHM ... d.iş sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını, davalı eyleminin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, Fsek 84/2 kapsamında şimdilik 5000 TL maddi fsek 84/2 kapsamında 100.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili, yargılama gideri ve vekalet ücretinin d.iş dosyasında yapılan masraf ve vekalet ücreti de dahil olmak üzere davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Mevcut işlemlerin ... isimli şahıs tarafından yapıldığını ve bu şahsın sosyal medya hesabında kullanıldığını, ayrıca resimlerin kullanılmasında izni olduğunu, kendisinin ... olan hesabında 14 Ocakta yapılan paylaşımı bulunduğunu, Söz konusu resimlerin paylaşıldığı dönemde müvekkili ile ... isimli şahsın ortaklıkları olduğunu, davalının iş bu sosyal medya hesabında yapılan 3 adet fotoğraf paylaşımlarına ilişkin İşlemleri yapan esas kişi olan ... isimli şahsın bu hususta izni olduğunu, Davacının davalı ile yaşadığı kişisel husumetten dolayı bu davayı ikame ettiğini, tazminat taleplerinin reddini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; davalının izinsiz olarak kendi oluşturduğu instagram hesabında davacının müşterilerine ait fotoğraf ve videoları izinsiz olarak yayınladığı ve eylemin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine şimdilik 5000 TL maddi , 100.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. ... 17.SHMnin ... diş sayılı dosyası celp edrilmiş, rapordaki görsellerden fotoğrafların dava dışı müşterilere ait sıradan fotoğraflar olduğu eser niteliğinden bulunmadığı anlaşılmıştır. Davacıda dava dilekçesinde eylemin haksız rekabete neden olduğu iddiasıyla dava açmış olup, görsellerin eser niteliğinde olduğunu iddia etmemiştir. Görev hususu HMK 114 1-c maddesi uyarınca dava şartlarından olduğundan mahkemece davanın her aşamasında re'sen göz önünde bulundurulması gereken hususlardandır. Bu davada 6769 sayılı SMK ve 5846 sayılı FSEK'dan kaynaklanan bir uyuşmazlık söz konusu olmadığından fikrî sınai haklar hukuk mahkemesinin görevli olduğundan söz edilemeyecektir. Davacının müşterilerine ait olduğu ancak müşterilerinden izin aldığını beyan edilen fotoğraflar değişik iş dosyasından da anlaşıldığı üzere sıradan , sanatsal hiçbir özelliği olmayan alelade fotoğraflardan o...