Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/309 · K. 2020/652
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/309 K. 2020/652

E. 2020/309K. 2020/6523 Aralık 2020
çekişmesiz yargı işiyedieminmenfi tespiticra takibihaciztespit davasıgörevli mahkemeihtiyati haciztazminatkambiyo senedikredi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 16/07/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından, kendisine yediemin olarak teslim edilen ineklerin bedeli olduğu iddia edilen 3.101.000-TL'nin hayvanların kesim tarihi olan 19/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile ödenmesi için müvekkiline müzekkere gönderildiğini ve müvekkilinin borçlu olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin davalı tarafa böyle bir borcunun bulunmadığını beyanla İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının telafisi imkansız durumlara yol açmama için tedbiren durdurulmasına, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün...E sayılı dosyasından müvekkile gönderilen borç muhtırasının iptaline, davanın harca esas değer üzerinden ele alınarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/309 Esas KARAR NO : 2020/652

DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ : 03/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 16/07/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından, kendisine yediemin olarak teslim edilen ineklerin bedeli olduğu iddia edilen 3.101.000-TL'nin hayvanların kesim tarihi olan 19/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile ödenmesi için müvekkiline müzekkere gönderildiğini ve müvekkilinin borçlu olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin davalı tarafa böyle bir borcunun bulunmadığını beyanla İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının telafisi imkansız durumlara yol açmama için tedbiren durdurulmasına, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün...E sayılı dosyasından müvekkile gönderilen borç muhtırasının iptaline, davanın harca esas değer üzerinden ele alınarak müvekkilin davalıya 3.101.000,00 TL borçlu olmadığının tespitine, davalının kötü niyetli olması nedeni ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere aleyhinde kötü niyet tazminatı ile cezalandırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği 04/08/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankanın Lüleburgaz Şubesi müşterisi... Ltd. Şti arasında kredi sözleşmesi akdedilerek ilgili şirkete krediler kullandırıldığını, işbu krediler bakımından ..., ...Ltd. Şti, ... Ltd. Şti ve...Tic Ltd Şti'nin müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla borcun ödenmesinden sorumlu olduklarını, borcun vade tarihinde ödenmemesi üzerine İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasından verilmiş ihtiyati haciz kararının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında infaz edildiğini, davacı yediemin İİK 358.maddesi kapsamında toplamda 443 hayvanın kesim bedelini icra müdürlüğü dosyasına ödemesi gerektiğini, ancak yeddiemin bu bedeli ödemediğini, 338 tane hayvanının kesiminin yapıldığı ve hayvan başı baskül 2.75 TL. ve %10 firede ile kesim yapıldığı ifade edildiğini, Hal böyleyken icra tutanaklarında 7000.TL. hayvan başı muhammen değer tespit edilmişken ve söz konusu tarihte karkas et fiyatının kg bedelinin 18,00.TL olduğu ve ortalama her bir hayvanın 375 kg. et kilosunun olduğu hesaplanırsa (375X18=6750.TL.) hayvan başı yine 6750.TL. gibi bir kesim bedeli oluştuğunu, ancak yeddiemin 443 hayvan kesmesine karşın sadece 275.569,25.TL. gibi bir bedel ödediğini beyanla davanın reddini savunmuştur. DELİLLER : İstanbul ...İcra Dairesinin ... esas sayılı icra dosyası,İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas, ... Karar sayılı dosyası, ...İcra Müdürlüğü'nün ... Talimat sayılı dosyası... İcra Dairesi'nin ... Talimat sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı. İstanbul ... İcra Mü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 358

Üçüncü şahıs icraca haczolunup kendisine bırakılan malları icra

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/474 · K. 2020/412

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/182 · K. 2020/363

28 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/557 · K. 2021/719

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/43 · K. 2020/61

23 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/189 · K. 2020/370

6 Ağustos 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/301 · K. 2020/907

29 Aralık 2020