Mahkememizde görülmekte olan Yönetim Kurulu Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ...'den vaki alacağının tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında takibe giriştiği takibi kesinleştiği ve diğer adı geçenin davalı şirketteki hissesinin haczedildiğini, davalı şirketin haczedilen hisseyi ve haczi bertaraf etmek maksadıyla gerekli olmamasına rağmen yüksek oranda sermaye artırımı yönünde yönetim kurulu kararı aldığını, Türk Ticaret Kanunun 456-4. maddesinin atfı dolayısıyla aynı yasanın 353 ve 391. maddeleri gereğince 13.06.2018 tarihli 2018-8 sayılı olağanüstü genel kurul yapılmasına ilişkin yönetim kurulu kararının afaki iyiniyet kurallarına aykırı olması, sermaye çoğunluk gücünün ve kontrol sahibi hissedarın diğer pay sahiplerinin ve pay sahiplerinden alacaklı olanların...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/604 Esas KARAR NO : 2019/1052 DAVA : Yönetim Kurulu Kararının İptali DAVA TARİHİ : 28/06/2018 KARAR TARİHİ : 28/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Yönetim Kurulu Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ...'den vaki alacağının tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında takibe giriştiği takibi kesinleştiği ve diğer adı geçenin davalı şirketteki hissesinin haczedildiğini, davalı şirketin haczedilen hisseyi ve haczi bertaraf etmek maksadıyla gerekli olmamasına rağmen yüksek oranda sermaye artırımı yönünde yönetim kurulu kararı aldığını, Türk Ticaret Kanunun 456-4. maddesinin atfı dolayısıyla aynı yasanın 353 ve 391. maddeleri gereğince 13.06.2018 tarihli 2018-8 sayılı olağanüstü genel kurul yapılmasına ilişkin yönetim kurulu kararının afaki iyiniyet kurallarına aykırı olması, sermaye çoğunluk gücünün ve kontrol sahibi hissedarın diğer pay sahiplerinin ve pay sahiplerinden alacaklı olanların haklarını aşırı derecede suiistimal etmesi ve yönetim kurulunun bu sermaye durumuyla ilgili Türk Ticaret Kanunu'nun 457.maddesine aykırı olarak açık doğru ve dürüst beyanname düzenlememesi sebebiyle iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, dava konusu yönetim kurulu kararının müvekkili açısından da hukuka aykırı olduğundan ... Ticaret Mahkemesinin 2018-604 esasına iptal davası açıldığını, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini beyan ederek; haksız ve mesnetsiz davanın reddini savunmuştur. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinin net olmayıp izaha muhtaç bulunduğunu aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğini, Türk Ticaret Kanunu'nun 353. maddesi gereğince davacının aktif husumet ehliyeti olmadığını, davanın usulden reddinin gerektiğini, yönetim kurulu kararının iptalin,n talep edilemeyeceğini,. ancak şartları var ise butlanının talep edilebileceğini, davacı tarafın iddiasına dayanak herhangi bir delil sunmadığını, icra takibine ilişkin beyanlarının da gerçeği yansıtmamakta olduğunu beyan ederek; haksız ve mesnetsiz davanın reddini savunmuştur. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gereken deliller de celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce; davalı şirketin pay defteri, karar defteri ve gerektiğinde ticari defter ve belgeleri üzerinde iddia ve savunma doğrultusunda mali müşavir YMM ... ile hukukçu Prof. Dr. ... ile ... marifetiyle inceleme icra edilerek konuya ilişkin 16/01/2019 tarihli rapor teminle dosyamız arasına alınmıştır. Bilirkişiler anılı raporlarında özetle; "Davacı ..., ... İcra Müdürlüğü'ntin ... Esas sayılı icra dosyası ile davalı ...'den 17.000.000 TL ve fer'ileri olmak üzere alacak takibi yapmaktadır. Davalı ..., diğer davalı ... A.Ş.'...