DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkil ..., sevk ve idaresindeki elektrikli bisikletle ... Caddesi İle ... U Dönüşü adasında ... Caddesine çıkarken, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile müvekkilin bisikletinin sağ yan tarafina çarptığını, meydana gelen 22.10.2017 tarihli kazada müvekkil ... yaralandığını ve malül kaldığını, İşbu kaza nedeniyle müvekkil bazı masraflar yapmak durumunda kaldığını, ayrıca kaza neticesinde müvekkilinin bisikletinde maddi hasar meydana geldiğini ayrıcaMüvekkilinin kaza sonucu meydana gelen yaralanma sebebiyle iş...
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA GEREKÇELİ KARAR . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ: DAVALI : 2-
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkil ..., sevk ve idaresindeki elektrikli bisikletle ... Caddesi İle ... U Dönüşü adasında ... Caddesine çıkarken, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile müvekkilin bisikletinin sağ yan tarafina çarptığını, meydana gelen 22.10.2017 tarihli kazada müvekkil ... yaralandığını ve malül kaldığını, İşbu kaza nedeniyle müvekkil bazı masraflar yapmak durumunda kaldığını, ayrıca kaza neticesinde müvekkilinin bisikletinde maddi hasar meydana geldiğini ayrıcaMüvekkilinin kaza sonucu meydana gelen yaralanma sebebiyle iş gücü kaybına uğradığını, Sigorta şirketine yapılan başvuru neticesiz kalmış, davalı ... şirketi, sigorta kapsamındaki aracın sebebiyet verdiği zararı karşılamadığını beyanla; 20.000 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen olay anından itibaren kanuni faiz işletilerek 5.000 TL manevi tazminatın davalı ...'dan olay anından itibaren kanuni faiz işletilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan olay anından itibaren kanuni faiz işletilerek, tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ş. vekilinin 09/01/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava yetkisiz yerde açıldığından reddi gerektiğini, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğni, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere davacının sürekli sakatlığı adli tıp kurumu 3. ihtisas dairesinden alınacak rapor ile ispatlanması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere zarar hesabı için seçilecek bilirkişinin aktüerler siciline kayıtlı kişilerden olması gerektiğini, yaralanan ve / veya maluliyetinin olduğunu iddia eden davacının müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı hususlarının mahkemece tespiti ve tazminattan düşülmesi gerektiğini, davacının talep ettiği geçici iş göremezlik talepleri poliçe kapsamı dışında olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, müvekkili şirket yalnızca dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu olabileceğini beyanla; Haksız davanın reddine, Davacı delillerinin tarafımıza tebliğine, (deliller tebliğ olana kadar cevap verme hakkımız saklıdır.) Maluliyet raporunun Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinden alınmasına, tazminat raporunun hazineye kayıtlı aktüer aracılığı ile yaptırılmasına, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. (II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER: Aktüerya Bilirkişisi ...'in mahkememize sundukları 06/07/2021 tari...