DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/07/2016 KARAR TARİHİ: 13/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin --- tarihi itibari ile --- alacağının tahsili amacıyla davalının aleyhine --- dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının icra takibine haksız itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, müvekkili ile, davalı arasında ----tarihleri arasında ----- vekaletname düzenlendiğini, davalıya gümrük işlemleri için hizmet sunmaya başlandığını, müvekkilinin davalıya---- borcunu ödememesi karşısında hukuki yollara başvuracağını bildirdiğini, fakat geri dönüş alamadıklarını, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/817 Esas KARAR NO: 2022/29 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/07/2016 KARAR TARİHİ: 13/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin --- tarihi itibari ile --- alacağının tahsili amacıyla davalının aleyhine --- dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının icra takibine haksız itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, müvekkili ile, davalı arasında ----tarihleri arasında ----- vekaletname düzenlendiğini, davalıya gümrük işlemleri için hizmet sunmaya başlandığını, müvekkilinin davalıya---- borcunu ödememesi karşısında hukuki yollara başvuracağını bildirdiğini, fakat geri dönüş alamadıklarını, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, davalı şirketin itirazının iptaline ve takibin takip tarihi itibari ile asıl alacak üzerinde devamına karar verilmesini, beyan ve iddia etmiş ve yargılamada belirecek durumlar karşısında fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile --- dosyası ile yapılan takibe karşı davalının itirazının iptaline, takibin ---- üzerinden ve takip talebinde belirtilen şartlarla devamına, %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının ----- üzerinden haksız yere takip başlattığını, söz konusu borca ve feri'lerine yasal süre içinde itiraz ettiklerini, davacının müvekkili davalı şirkete ---- sunduğunu, anlaşmada belirlenen fiyatın asgari ücret altında kalmaması için yüksek tutardan fatura edildiğini, müvekkilinin gerçek hizmet bedelini sağlayabilmek için fazla kesilen fatura bedel farkını davacıya geri fatura ettiğini, davacının bir süre sonra ---- kabul edilemeyeceğini bildirdiğini, kabul edilmeyen fark faturalarının hizmetin verildiği ve yüksek tutar üzerinden faturalandırma yapılan döneme ait olduğunu, dava konusu edilen fiyat farkı faturalarının kabul edilmemesinden kaynaklandığını, davacı şirketin gerçekte böyle bir alacağının olmadığını, davacının faturaları hukuka aykırı şekilde kayıtlara almamasından dolayı oluşan tutar toplamının --- olmasına rağmen davacı şirketin ---üzerinden takip başlattığını, beyan ve iddia etmiş ve ---- dosyası üzerinden gerçekleştirilen takibe itiraz üzerinde açılan davanın reddine, davacı aleyhine haksız ve mesnetsiz şekilde takibe geçtikleri miktarın %20'den aşağı olmamak üzere icra İnkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön...