Vakıf tarafından vakfedenlerin yaşayan altsoylarına yapılan ödemelerin gayrimenkul sermaye iradına ilişkin hükümlere göre vergilendirilmesi gerektiği ve vakfın bu ödemelerden dolayı tevkifat yapması gerektiği hakkında
3. Daire 2008/1341 E. , 2010/2131 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No: 2008/1341 Karar No: 2010/2131 Temyiz Eden : Kordon Vergi Dairesi Müdürlüğü-İZMİR Karşı Taraf : … İstemin Özeti : Davacı vakıf adına, gayrımenkullerinin kiraya verilmesinden elde edilen gelirin vakfiye uyarınca vakfedenin yaşayan alt soylarına dağıtımı sırasında tevkif edilen ve ihtirazi kayıtla verilen muhtasar beyannameye istinaden 2007/4-6 dönemi için tahakkuk ettirilen gelir (stopaj) vergisi ile damga vergisini; yükümlü vakfın evladiyelik olarak dağıttığı tutar elde eden açısından gayrımenkul sermaye iradı olduğundan gelir vergisine tabi olduğu, ancak dağıtılan iradın tevkifata tabi tutulabilmesi için Gelir Vergisi Kanununun 94'üncü maddesinde belirtilen ödemelerden olması gerektiği, olayda davalı idarece, evladiyelik olarak adlandırılan iradın Gelir Vergisi Kanununun 94'üncü maddesinin 5'inci fıkrasının (a) bendi kapsamında tevkifata tabi tutulması gerektiği öne sürülmüş ise de, davacı vakfın yaptığı ödemenin anılan bentte belirtilen herhangi bir mal veya hakkın kiralanması karşılığı yapılan bir ödeme olarak nitelendirilmesinin olanaklı bulunmadığı, davacı vakfın vakfedenin yaşayan alt soylarına yaptığı ödemelerden tevkifat yapma yükümlülüğü bulunmadığından vakıf adına tahakkuk ettirilen gelir (stopaj) vergisi ve damga vergisinde hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle kaldıran …. Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; Gelir Vergisi Kanununun 70'inci maddesinin son fıkrasıyla gayrımenkul sermaye iradı addedilen ve evladiyelik olarak adlandırılan vakıf ödemelerinin aynı Kanunun 94'üncü maddesinin 5'inci fıkrasının (a) bendi uyarınca tevkifata tabi tutulması gerektiğinden ihtirazı kayıtla verilen beyanname üzerine tahakkuk eden vergilerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenmiştir. Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Galle fazlasının vakfiye uyarınca vakfedenin yaşayan altsoylarına dağıtımı, yasa yapıcı tarafından Gelir Vergisi Kanununun uygulaması bakımından gayrımenkul sermaye iradı olarak kabul edilmiş olup, bu payın gayrımenkul sermaye iradına ilişkin hükümlere göre vergilendirilmesi gerekmektedir. Gelir Vergisi Kanunun 94'üncü maddesinin 5'inci fıkrasının (a) bendi uyarınca vakıfların gayrımenkul sermaye iratlarından tevkifat yapma zorunluluğu bulunduğundan, Gelir Vergisi Kanununun uygulaması bakımından gayrımenkul sermaye iradı sayılan galle fazlasından dağıtılan payın da vakıf tarafından tevkifata tabi tutulması mecburidir. Açıklanan nedenlerle, vakfın tevkifat yükümlülüğünün bulunmadığı gerekçesiyle tahakkuku kaldıran vergi mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Savcı : … Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürü...