Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1137 · K. 2020/555
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1137 K. 2020/555

E. 2017/1137K. 2020/5556 Ekim 2020
imar planıecrimisilsatış sözleşmesibilirkişi raporuintifa hakkıtazminatzarar tazminiyoksun kalınan karsatış bedeliiptal davasıbedel tahsiliiptal kararıistinaf yolukira sözleşmesiidari yaptırımiadetasarruf yetkisihisse devir sözleşmesiticari faaliyethaksız rekabetgörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı...A.Ş.nin İstanbulun trafik ve deniz ulaşımı sorununu çözmek için 1987 yılında... Büyükşehir Belediye Başkanlığınca kurulduğunu; ... Başkanlığınca yapılmış olan ihale sonucu...nun % 100 oranındaki hissesinin tamamının 861.000.000 ABD doları bedelle ... A.Ş.,...Holding A.Ş., ...- ... ve...A.Ş. ortak girişim grubunun kurmuş olduğu ... A.Ş.ye devredilmiş olduğunu; hisse devrinin tamamlanmasından sonra geçen süreye rağmen...nin sözleşmeden doğan beyan ve taahhütlerinin bir kısmını yerine getirmediğini ve bu sebeple davacı şirketin ekonomik olarak ciddi biçimde zarar gördüğünü; ihale sonucu ortak girişim grubunca ödenen 861.000.000 ABD doları bedelin oluşmasında Ambarlı-Bandırma arasında çalıştırılması planlanan ... (kamyon ve tır taşıma) hattının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/482 Esas KARAR NO : 2020/570

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2013 KARAR TARİHİ : 08/10/2020

Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı...A.Ş.nin İstanbulun trafik ve deniz ulaşımı sorununu çözmek için 1987 yılında... Büyükşehir Belediye Başkanlığınca kurulduğunu; ... Başkanlığınca yapılmış olan ihale sonucu...nun % 100 oranındaki hissesinin tamamının 861.000.000 ABD doları bedelle ... A.Ş.,...Holding A.Ş., ...- ... ve...A.Ş. ortak girişim grubunun kurmuş olduğu ... A.Ş.ye devredilmiş olduğunu; hisse devrinin tamamlanmasından sonra geçen süreye rağmen...nin sözleşmeden doğan beyan ve taahhütlerinin bir kısmını yerine getirmediğini ve bu sebeple davacı şirketin ekonomik olarak ciddi biçimde zarar gördüğünü; ihale sonucu ortak girişim grubunca ödenen 861.000.000 ABD doları bedelin oluşmasında Ambarlı-Bandırma arasında çalıştırılması planlanan ... (kamyon ve tır taşıma) hattının büyük etkisi olduğunu;ortak girişim grubunun 861 milyon dolar gibi yüksek bir meblağ ile ihaleyi almaktaki en önemli amaçlarından birinin ...ya ciddi bir kaynak getireceğine inandıkları ... hattını işletmeye açmak olduğunu; Özelleştirme öncesi yatırımcılara yapılan bilgilendirmede hem İstanbula her türlü malzemeyi taşıyan kamyon ve tırların hem de ihracat sebebiyle İstanbul'dan sınır kapılarına giden kamyon ve tırlarm çok büyük bir potansiyel oluşturduğu ve ... için arazi ve hat izni altyapının hazır olduğu, sadece işletmenin hayata geçirilmesi gerektiğinin ifade edildiğini; ortak girişim grubunun yüksek maliyetli hızlı feribot ve deniz otobüsü taşımacılığına rağmen yüksek fiyat vermesindeki nedenin ... projesinin hızla gerçekleşeceği düşüncesi olduğunu; ... ile ... arasında ... projesine ilişkin olarak,... hattının İstanbul'daki terminal alanları ve kamyon/tır parkı olarak kullanılmak üzere Beylikdüzü İlçesi Yakuplu Mahallesi ... ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin olarak Kullanım Hakkı Tesisi sözleşmelerinin imzalanmış bulunduğunu; bu alanların bir kısmının ... tarafından ...A.Ş.den protokol ile devralındığını; bu protokol çerçevesinde...nin...A.Ş.ya karşı bazı yükümlülüklerinin bulunduğunu, ancak bu yükümlülükler ... tarafından yerine getirilmediğinden sözleşmeleri imzalanmış ve sözleşme bedelleri davacı şirket tarafından ödenen söz konusu alanların halen davacıya teslim edilmediğini; bu nedenle davacı şirketin hat izni olmasına rağmen istif ve terminal alanlarına ilişkin sorunların halen çözülememesi nedeniyle ... taşımacılığına başlayamadığını ve bunun davacı şirketi ciddi biçimde zarara sokup, çok önemli gelir kaybına sebep olduğunu; Gecikmenin bir diğer sonucu olarak ... işletme süresinin önemli ölçüde kısaldığını; 3.köprünün inşasına başlandığını ve 25 Kasım 2015 tarihinde köprünün kullanıma açılacağını, köprünün kullanıma açılması ile birlikte ...hattını k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/482 · K. 2020/570

8 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/919 · K. 2020/501

23 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1078 · K. 2019/657

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/775 · K. 2019/1014

7 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/270 · K. 2019/972

10 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/862 · K. 2019/919

10 Ekim 2019