Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 24.01.2017 tarihli dava dilekçesinde, mahkemenin ------- esasına kayıtlı bulunan dosyasında davacı müvekkili şirket için ------ karar tarihinden itibaren iflasın bir yıl süre ile ertelenmesine karar verildiğini, karar uyarınca yasadan doğan hakla 1 yıl uzatmaya ilişkin huzurdaki davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, yerel mahkemece verilen kararın temyize konu edilmeyerek kararın kesinleştiğini, bilirkişi ve kayyum raporlarındaki verilerle İflas ertelemesi sürecine giren müvekkili şirketin mahkemenin vermiş olduğu tedbir ile iflasın ertelenmesi kararınında sağladığı güven içerisinde projesini başarı ile yürüttüğünü, cari borçlarını düzenli olarak ödediğini, İflas ertelemesi projesi kapsamında, dava sürecinde akdedilmiş olan borç yapılandırma...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/924 Esas KARAR NO : 2018/929 DAVA : İflas (İflasın Ertelenmesi) DAVA TARİHİ : 24/01/2017 KARAR TARİHİ : 28/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 24.01.2017 tarihli dava dilekçesinde, mahkemenin ------- esasına kayıtlı bulunan dosyasında davacı müvekkili şirket için ------ karar tarihinden itibaren iflasın bir yıl süre ile ertelenmesine karar verildiğini, karar uyarınca yasadan doğan hakla 1 yıl uzatmaya ilişkin huzurdaki davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, yerel mahkemece verilen kararın temyize konu edilmeyerek kararın kesinleştiğini, bilirkişi ve kayyum raporlarındaki verilerle İflas ertelemesi sürecine giren müvekkili şirketin mahkemenin vermiş olduğu tedbir ile iflasın ertelenmesi kararınında sağladığı güven içerisinde projesini başarı ile yürüttüğünü, cari borçlarını düzenli olarak ödediğini, İflas ertelemesi projesi kapsamında, dava sürecinde akdedilmiş olan borç yapılandırma protokollarına riayet ederek bu borçların tamamının tasfiye edildiğini, şirketin sağladığı istihdam, borçlarını ödemek için göstermiş olduğu gayret ve de şirketin bütünlüğünü koruyarak faaliyetlerinin devamlılığını sağladığı hususlarda dikkate alınarak, şans verilmek suretiyle kalan borçlarında ödenmesinin sağlanmasına imkan tanınmasının alacaklıların çok daha menfaatine olacağının ihtilafsız olduğunu iddia ederek, ---------- esas sayılı dosyada 17.01.2016 tarihinde davacı lehine verilmiş olan İflas ertelemesi kararının tüm hüküm ve sonuçları ile birlikte 1 yıl süre ile uzatılmasına, tensiple birlikte İİK 179/b maddesi gereğince dosyada verilmiş olan tüm tedbirlerin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, hukuki niteliği itibarı ile iflas ertelemenin 1 yıl süreyle uzatılması talebinden ibarettir. davasıdır. Ana iflas erteleme davası, Mahkememizin --------- E, ------- K sayılı dosyasında görülmüş; 17/10/2014 tarihinde tedbirler verilmiş, ----- tarihinde de iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmiştir. Mahkememizin bu kararının temyiz edilmeyerek ---- tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Davacı, eldeki davada, iflasın ertelenmesinin 1 yıl süreyle uzatılması talebi ile----- tarihinde dava açmış, mahkememizin --------- esas,--------- karar sayılı kararıyla olağanüstü hal boyunca dava açılamayacağı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmişse de, İstanbul Bölge adliye Mahkemesinin 17. HD.nin 2017/1402 E, 1145 K sayılı kararıyla kararımız kaldırılmış, dosya yukarıda yazılı olan esasa kaydedilmiş, yargılamada esasa girilmiştir. İİK'nın 166.maddesindeki usulle ilanlar yapılmış, İİK'nun 179.maddesindeki tedbirler uygulanmıştır. Davacı şirketin sicil dosyası celbedilmiş, iflas avansı yatırılmıştır. İflasın ertelenmesi kararı verilebilmesi için 1.koşul borca batık olma halidir. Yani şirket aktiflerinin şirket borçlarını karşılamaya yetmemesi ve pasiflerin aktiflerd...