Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil sigorta----- arasında ----- sigorta sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen bu sözleşmenin ---- no'lu poliçeye bağlandığını, -----aracında meydana gelebilecek ---- tarafından -------tarihinde; müvekkil şirket ----- olan --- aracın davalı------ olan---- plakalı araç ile çarpışması ---- taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkil şirket sigortalısı olan --- plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle yapılan onarımda toplam --- hasar bedelinin ortaya çıktığını, ---- tarihinde ----- maddi hasar bedeli ödediğini, bunun üzerine de 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesi gereğince --- haklarına kanuni halef olunduğunu, müvekkil --- davalı yana, davalının...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/641 Esas KARAR NO : 2022/104
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/08/2020 KARAR TARİHİ : 08/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil sigorta----- arasında ----- sigorta sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen bu sözleşmenin ---- no'lu poliçeye bağlandığını, -----aracında meydana gelebilecek ---- tarafından -------tarihinde; müvekkil şirket ----- olan --- aracın davalı------ olan---- plakalı araç ile çarpışması ---- taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkil şirket sigortalısı olan --- plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle yapılan onarımda toplam --- hasar bedelinin ortaya çıktığını, ---- tarihinde ----- maddi hasar bedeli ödediğini, bunun üzerine de 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesi gereğince --- haklarına kanuni halef olunduğunu, müvekkil --- davalı yana, davalının sigortalısının kusur oranı olan %100 oranında rücu ettiğini ve buna bağlı olarak dava şartı---- yoluna başvurulduğunu, ancak yapılan müzakereler sonucunda anlaşmaya varılamadığını, davalı---- dava konusu trafik kazasına kusuruyla sebebiyet veren ---plakalı aracın, kaza tarihi olan 25.08.2018 tarihinde---dolayı, meydana gelen hasardan 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91. maddesi gereğince sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları da saklı kalmak üzere. öncelikle --- tarafından Davalının sigortalısı----- müvekkil şirket sigortalısı olan aracın hasarından sorumlu olduğunun ve kusur oranının tespitine, daval----plakalı aracın ----- sıfatıyla KTK. md.91 hükmü gereğince (------ sorumlu olduğunun tespitine, müvekkil---- tazminatı olarak ödenen --------- davalıdan tahsili ile müvekkil --- ödenmesine, asıl alacak olan ----- ödeme tarihi olan -------- tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesine ve tazminatın faizle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kaza sırasında------ mevcut olmayıp, kaza sonrasında tanzim edildiğini, müvekkil şirkete davacı tarafından --- hasar dosyasının oluşturulduğunu,--------- tarafından yapılan çalışmalarda bir kazanın olduğu fakat kazanın --- tarihinde meydana geldiği,---- düzenlendiği ve anlaşmalı tutanağa kaza tarihinin --- olarak yazıldığının öğrenildiğini, müvekkil şirket tarafından yapılan dava konusu --- dönemine ait olduğunu, taraflarca kaza sonrasında poliçe yaptırıldığı için --- şirketinin işbu kaza ile ilgili sorumluluğunun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine, haksız başlatılan icra takibi için %20'den az olmamak üzere müvekkil lehine kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve -------davacı tarafa yükletilmesine, karar verilmesi...