Muhasebe hilelerinin, defter tutma sorumluluğu tamamen kendisinde olan davacının bilgisi haricinde gerçekleştirilmesi mümkün olmadığından, muhasebecilik hizmeti sunduğu şirketin defter ve kayıtlarında hesap ve muhasebe hilesi yaptığı sonucuna ulaşılan davacı adına, 213 sayılı yasanın 344'üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca ceza kesilmesinde yasaya aykırılık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 3. Daire E. 2007/3120 K. 2009/670 T. 5.3.2009 VERGİ ZİYAI CEZASI USULSÜZLÜK DERECELERİ VE CEZASI II. DERECE USULSÜZLÜK MUHASEBE HİLELERİNİN, DEFTER TUTMA SORUMLULUĞU TAMAMEN KENDİSİNDE OLAN DAVACININ BİLGİSİ HARİCİNDE GERÇEKLEŞTİRİLMESİ MÜMKÜN OLMADIĞINDAN, MUHASEBECİLİK HİZMETİ SUNDUĞU ŞİRKETİN DEFTER VE KAYITLARINDA HESAP VE MUHASEBE HİLESİ YAPTIĞI SONUCUNA ULAŞILAN DAVACI ADINA, 213 SAYILI YASANIN 344'ÜNCÜ MADDESİNİN ÜÇÜNCÜ FIKRASI UYARINCA CEZA KESİLMESİNDE YASAYA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 213/md. 344 , 352 İstemin Özeti: Davacının, muhasebecilik hizmeti sunduğuReklam Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin muhasebe hileleriyle yol açtığı vergi kaybına iştirak etmesi nedeniyle 213 sayılı Yasanın 344'üncü maddesinin üçüncü fıkrasına göre adına kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ile aynı Yasanın 352'inci maddesinin II'nci derece usulsüzlük bölümünün 7'nci bendi uyarınca kesilen usulsüzlük cezasına karşı açılan davada; hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ile gerçek bir emtia teslimine dayanmaksızın fatura düzenlediği tespit edilen ''.. kişi tarafından davacının muhasebecilik hizmeti sunduğu '''. Reklam Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenen faturaların şirket kayıtlarından çıkarıldığı gerek davacının, gerek şirket yetkilisinin beyanlarıyla sabit olup, faturaların kayıtlardan çıkarılması soncu oluşan yeni durum için düzeltme beyannamesi de verilmediği ve beyanname içeriğinin korunabilmesi için durumun muhasebe hileleri yapılarak bertaraf edilmeye çalışıldığı, defterlere yüksek tutarda belgesiz mal alışı kaydedilmesi, bu alışlarla ilgili indirilecek katma değer vergisi hesaplanarak beyan edilmesi, 32.00 YTL tutarlı otobüs biletinin 8.890.000 YTL'lik emtia alışı olarak kayıtlara intikal ettirilmesi şeklinde gerçekleşen bu muhasebe hilelerinin, defter tutma sorumluluğu tamamen kendisinde olan davacının bilgisi haricinde gerçekleştirilmesi mümkün olmadığından, muhasebecilik hizmeti sunduğu şirketin defter ve kayıtlarında hesap ve muhasebe hilesi yaptığı sonucuna ulaşılan davacı adına, 213 sayılı Yasanın 344'üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca ceza kesilmesinde yasaya aykırılık bulunmadığı, ancak eylemine iştirak edilen '' Reklam Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına yapılan tarhiyatlara karşı Mahkemelerinin E:2006/506,507,508 ve 509 esasında açılan davalarda verilen K:2007/423,420, 421 ve 422 sayılı kararlarla, vergi ziyaı cezası; tarh matrahı azaltılmak suretiyle değiştirildiğinden, davacı adına, sözü edilen kararlarla değiştirilen vergi ziyaı cezasının bir katı tutarında ceza kesilmesi gerektiği, gerçeği yansıtmayan fatura kullanılması eyleminin, incelemeye sevk sebebi olması ve şirket kayıtlarında rastlanılmaması nedeniyle bu faturalarla ilgili olarak herhangi bir tarhiyat önerilmemesi, tarhiyatın ise muhasebe hilelerine dayanan belgesiz alış kayıtları, yersiz katma değer vergisi indirimlerinden kaynaklanması karşısında, davacının, sahte faturaların içeriği ve teminine yönelik iddialarına...