DAVA : İtirazın İptali (Hisse Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hisse Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .....i.'nin %50 oranında ortağı olduğunu, hisselerinin %25'ini 1.500.000,00 TL bedel karşılığında 25/05/2017 tarihli devir ....... beyannamesi ve hisse devir işlemi uyarınca davalı şirkete sattığını, yapılan genel kurul toplantısında davalı şirketin yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğini ve şirketin temsil ve ilzamının bütün yönetim kurulu üyelerinin müşterek imzası ile olacağının kararlaştırıldığını, davalı tarafından hisse devir bedelinin 1.100.000,00 TL'sinin ödendiğini, kalan tutarın ödenmediğini, davalının müvekkiline karşı şantaj girişiminde bulunduğunu, davalı şirket yetkilisi...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/379 Esas KARAR NO : 2018/592
DAVA : İtirazın İptali (Hisse Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hisse Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .....i.'nin %50 oranında ortağı olduğunu, hisselerinin %25'ini 1.500.000,00 TL bedel karşılığında 25/05/2017 tarihli devir ....... beyannamesi ve hisse devir işlemi uyarınca davalı şirkete sattığını, yapılan genel kurul toplantısında davalı şirketin yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğini ve şirketin temsil ve ilzamının bütün yönetim kurulu üyelerinin müşterek imzası ile olacağının kararlaştırıldığını, davalı tarafından hisse devir bedelinin 1.100.000,00 TL'sinin ödendiğini, kalan tutarın ödenmediğini, davalının müvekkiline karşı şantaj girişiminde bulunduğunu, davalı şirket yetkilisi hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, tutarın ödenmesi amacıyla davalı şirkete ihtarname gönderildiğini, cevabi ihtarname ile davalının borçlu olmadığını aksine alacaklı olduğunu beyan ettiğini, ancak ihtarnamedeki iddialarının asılsız olduğunu, davalı şirket yetkililerinin .........için çalışmayıp faaliyet göstermediklerini, şirketin işleri ile müvekkilinin ilgilendiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı şirket hakkında İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek öncelikle teminatsız olarak 402.356,16 TL kadar ihtiyati haciz kararı verilmesine, davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının teklifi üzerine davacının dava dışı şirketteki %25 oranına tekabül eden hisselerinin devir ve satın alındığını, tarafların söz konusu hisse devir bedellerinin ne şekilde ödeneceği hususunda mutabakata vardıklarını ve bakiye devir bedelinin ödeneceği vadenin henüz gelmediğini, davacı ve kardeşinin müvekkili şirket yetkililerini darp, gasp ve tehdit ettiklerini, şirketin kalan hisselerinin şantaj yolu ile müvekkiline satılmak istendiğini, ancak başarılı olamadıklarını, ortaklığın çekilmez hale gelmesi nedeniyle şirketin fesih ve tasfiyesi için dava açıldığını, davacı ve kardeşi hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, davacı tarafın müvekkilinin şirketin işleri ile ilgilenmediği iddiasının haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili tarafından dava dışı şirketin işleri için toplam 418.529,17 TL ödeme yapıldığını, dava dışı şirket hesabından davacının kendisi ve ailesinin hesaplarına para aktarımı yapıldığını, şirketin mali durumu hakkında müvekkiline bilgi verilmediğini belirterek davanın reddini savunmuş, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etm...