Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili----- davalılar ... (%33 oranında Hissedar) ve ---- (%33 oranında Hissedar) ile birlikte -------- %34 oranında hissedarı olup aynı zamanda münferit imza yetkisine haiz şirket müdürü olduğunu, tarafların ortağı olduğu şirketin --- yılında kurulduğunu, müvekkilini ---- Tarihli Hisse Devir Sözleşmesi ile şirketin eski ortaklarından olan ---- %50 oranındaki şirket hissesini ve müdürlük sıfatını devraldığını, hisselerini devraldığı tarihte dava konusu şirketin borca batık ve gayri faal olduğunu, müvekkili ---- şirketin tekrar karlı bir duruma gelmesi için tüm emeğini vakfetmiş olduğunu, batık şirkete bankalarca kredi verilmediğinden şirket harcamalarında kullanılmak üzere şahsi krediler çektiğini, şahsi aracını şirketin...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/230 Esas KARAR NO: 2019/1226 DAVA: Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ: 16/02/2018 KARAR TARİHİ: 10/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili----- davalılar ... (%33 oranında Hissedar) ve ---- (%33 oranında Hissedar) ile birlikte -------- %34 oranında hissedarı olup aynı zamanda münferit imza yetkisine haiz şirket müdürü olduğunu, tarafların ortağı olduğu şirketin --- yılında kurulduğunu, müvekkilini ---- Tarihli Hisse Devir Sözleşmesi ile şirketin eski ortaklarından olan ---- %50 oranındaki şirket hissesini ve müdürlük sıfatını devraldığını, hisselerini devraldığı tarihte dava konusu şirketin borca batık ve gayri faal olduğunu, müvekkili ---- şirketin tekrar karlı bir duruma gelmesi için tüm emeğini vakfetmiş olduğunu, batık şirkete bankalarca kredi verilmediğinden şirket harcamalarında kullanılmak üzere şahsi krediler çektiğini, şahsi aracını şirketin kullanımına tahsis ettiğini, tüm bilgi birikimini ve müşteri portföyünü şirketin menfaati için kullandığını, davalıların araçların ve şirket hisselerinin kendilerine devri için müvekkili üzerinde baskı kurduklarını, talepleri karşılanmadıkça müvekkil üzerinde baskılarını artırdığını, müvekkilinin --- Noterliği'nden-------Sayı ile ---- ve --- Noterliği'nden -------- ---- ile davalı ortaklardan her birine %8 şirket hissesini bila bedel devretmiş olduğunu, devir sonucunda müvekkilin şirket hissesinin %50' den %34' e düştüğünü, haksız ve mesnetsiz talepleri sürekli olarak artan davalı ortak ---- diğer davalı ortak ... un babası dava dışı--- ---- tarihinde şirket merkezinde müvekkilin üzerine saldırdığını ve müvekkilini tehtit ettiklerini, müvekkilinin olayın ertesi günü şirket merkezine gittiğinde tekrar kendisine yönelik bir saldırı ile karşı karşıya kaldığını, davalı ...'un, masa üzerindeki camı kırarak elinde cam parçası ile müvekkilin üzerine saldırdığını, müvekkilin can güvenliğini hedef alan eylemler sonucunda savcılık şikayet başvurusu yaptıklarını, müvekkilinin maddi ve manevi baskılar karşısında çaresiz kalarak taksitler halinde ödeme yapmayı kabul ettiğini, -. Noterliği'nden ----- sayı ile tasdikli ------- yine ----. Noterliği'nden ----------sayı ile tasdikli ---- iptalini, davalıların hukuka aykırı şekilde temlik ettiği hisselerin müvekkile iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının şirkete gelmemesi, şirket işlerini ve müdürlük görevlerini yerine getirmemesi şirket hesap ve defterlerini ortaklardan gizlemesi nedeniyle ----- tarihinde ortakların toplandığını ve davacının müdürlük görevinden çekilmesi, diğer ortaklardan birinin müdür olarak atanmasının talep edildiğini, davacının müdürlük görevini kimseye vermeyeceğini beyanla hisselerinin eşitlenmesini bizzat ke...