Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Tüketici mahkemesine sunmuş olduğu 04/05/2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; ....AŞ. nin İstanbul Ticaret Odası'na .... sicil numarası ile kayıtlı olduğunu,¨ 11.850.000,00 sermayeli ve sermayesinin ortaklar tarafından tamamen ödenmiş olduğunu, halka kapalı ve aktif bir ticari şirket olduğu ve pay sahiplerinin ..., ....,... ,..., .... AŞ,... şeklinde olduğunu, şirketin ortaklık ve yönetim yapısı incelendiğinde, ....AŞ. 'nin bir aile şirketi olduğunu, şirketin yönetiminde bu iki ailenin fertlerinin görev aldığını, pay sahibi olarak yeralan ....AŞ. 'nin yönetim kurulu ve ortakları davacı müvekkili haricinde aynı kişilerden oluştuğunu, .... AŞ 'nin 05/09/2016 tarihli 2015 yılı Olağan Genel Kurnlu'nda Yönetim Kurulu üyeliklerine ..., ...,...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/426 KARAR NO : 2019/320
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 04/05/2017 KARAR TARİHİ : 14/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Tüketici mahkemesine sunmuş olduğu 04/05/2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; ....AŞ. nin İstanbul Ticaret Odası'na .... sicil numarası ile kayıtlı olduğunu,¨ 11.850.000,00 sermayeli ve sermayesinin ortaklar tarafından tamamen ödenmiş olduğunu, halka kapalı ve aktif bir ticari şirket olduğu ve pay sahiplerinin ..., ....,... ,..., .... AŞ,... şeklinde olduğunu, şirketin ortaklık ve yönetim yapısı incelendiğinde, ....AŞ. 'nin bir aile şirketi olduğunu, şirketin yönetiminde bu iki ailenin fertlerinin görev aldığını, pay sahibi olarak yeralan ....AŞ. 'nin yönetim kurulu ve ortakları davacı müvekkili haricinde aynı kişilerden oluştuğunu, .... AŞ 'nin 05/09/2016 tarihli 2015 yılı Olağan Genel Kurnlu'nda Yönetim Kurulu üyeliklerine ..., ..., ... ve ... 'ın üç yıl süreyle seçildiğini, 2015 yılı öncesindeki Yönetim Kurulu üyeliklerinde de bu kişilerin görev aldığını, davalıların "Yönetim Kurulu Üyesi" sıfatıyla görev yaptıkları .... A.Ş.' ne hem doğrudan hem de dolaylı olarak pay sahiplerini zarara uğrattıkları 01/01/2015-31/12/2015 dönemi işletme ayrıntılı bilançosunda açıkça ortaya konmakta olduğunu, davalıların .... AŞ. 'nin bir aile şirketi olmasından faydalanarak şahsi harcamalannı şirket üzerinden yürüttükleri ve şirket kasasını kişisel olarak kullandıklarını 2015 yılı itibariyle bilançoda gösterilen zarar miktarının ¨ 7.741.428,39'sı olduğunu ve bu zararın sermayenin yaklaşık %65'ine denk geldiğini, bu durumda şirket ortaklarının, Türk Ticaret Kanunu'nun 358.maddesi de dikkate alındığından hiçbir surette şirketten herhangi bir şekilde şirkete borçlanamayacaklarını, ancak Türk Ticaret Kanunu'nun 358.maddesine aykırı davranarak aynı zamanda pay sahibi olan Yönetim Kurulu üyelerinin 05/09/2016 tarihli 2015 yılı Olağan Genel Kurulu'nda şirketten borçlanma yasağını ihlal eder karar aldıklarını, ....A.Ş. 'nin davalı yönetim kurulu üyelerinin şirketten kanuna aykırı borçlanmaları sonucunda şirketin ödeme güçlüğü içine düştüğünü, ayrıca, bu ödeme güçlüğüne düşmesinin bir nedeni de şirketin 31/12/2015 tarihi itibariyle alacak senetlerinde yaklaşık ortalama %10 civarında bir artış olduğunun görüldüğünü, bilançonun "D. Diğer Alacaklar" başlığı altında "5.Diğer Çeşitli Alacaklar" sütunundaki alacak miktannın 31/12/2014'ten 31/12/2015'e kadar yaklaşık ortalama 70-80 arasındaki oranda arttığını, davalı yönetim kurulu üyeleri, ödenmeyen alacak senetlerinin ve diğer alacaklarının yasal yoldan tahsili için herhangi bir kanuni işlem yapmadıkları ve bu şekilde şirkete dolaylı yoldan zarara uğrattıkları bilanço ile sabit olduğunu, bu şekilde şirketin ödeme güçlüğü içine düştüğünü ve ticari faaliyetlerinde aksamalarla, es...