Mahkememizin 2017/354 Esas sayılı dosyasına yapılan yargılama sonunda verilen davanın kısmen kabulüne dair 19/07/2018 günlü karar vaki istinaf talebi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 15/04/2021 tarihli 2019/1170 Esas 2021/506 Karar sayılı KESİN ilamı ile "... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/07/2018 tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı kararının HMK'nın 353/1-a3 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, kayıtların kapatılarak dosyanın görevli İSTANBUL TÜKETİCİ MAHKEMELERİNE gönderilmek üzere kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine," karar verilmekle dava dosyası resen mahkememizce yeni esasa kaydedilerek ele alındı, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, batık ... A.Ş. tarafından kullandırılan ve 13/03/2001 tarihi itibari ile kat edilmiş olan ödenmemiş kredi borcunun borçlusu olduğunu, borçlu hakkında bu...
T.C. İSTANBUL 2.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/335 KARAR NO : 2021/315
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/12/2014 KARAR TARİHİ : 05/05/2021
Mahkememizin 2017/354 Esas sayılı dosyasına yapılan yargılama sonunda verilen davanın kısmen kabulüne dair 19/07/2018 günlü karar vaki istinaf talebi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 15/04/2021 tarihli 2019/1170 Esas 2021/506 Karar sayılı KESİN ilamı ile "... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/07/2018 tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı kararının HMK'nın 353/1-a3 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, kayıtların kapatılarak dosyanın görevli İSTANBUL TÜKETİCİ MAHKEMELERİNE gönderilmek üzere kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine," karar verilmekle dava dosyası resen mahkememizce yeni esasa kaydedilerek ele alındı, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, batık ... A.Ş. tarafından kullandırılan ve 13/03/2001 tarihi itibari ile kat edilmiş olan ödenmemiş kredi borcunun borçlusu olduğunu, borçlu hakkında bu borcundan dolayı ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun, tüm borca, faize, fer'ilerine ve yetkiye itiraz etiğini belirterek, ... 5. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasındaki davalı itirazının iptaline, davalı aleyhine %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; icra dosyasına sunmuş oldukları itiraz dilekçesinde beyan ettikleri itirazlarını tekrar ile birlikte müvekkilinin sorumluluğuna veya kefaletine ilişkin hiçbir belge ve sözleşme olmadığı gibi sözleşme hükmü de olmadığını, müvekkilinin kefil olarak sorumluluğunun olabilmesi için açıkça ne kadar borca kefil olduğunun belli olması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 19/07/2018 günlü kararı ile davalının ...'ye devredilen ... A.Ş'den kredi kullandığı, davacının, ... nin iştirakı olup %100 hissesinin ...'ye ait olduğu, kullanılan kredinin ilk 6 taksitinin ödendiği, 26/01/2001 ve 26/02/2001 tarihli taksitlerin ödenmemesi nedeniyle kredi asıl borçlusu olan ...'a ve bu kredi sözleşmesinin kefili olarak imzası bulunan davalıya ihtarname gönderildiği, 15/03/2011 tarihinde ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiği, kredi sözleşmesinde yıllık faiz oranının %40,20 gecikme faizi oranının %60,30 olarak belirlendiği, ancak 13/03/2001 tarihli ihtarnamede %250 temerrüt faizi talep edildiği, söz konusu kredinin genel kredi sözleşmesine istinaden değil, tüketici kredisi sözleşmesine istinaden kullandırıldığı, ayrıca davalının genel Kredi Sözleşmesinden kefalet imzası bulunmadığı, kefil sıfatıyla imzaladığı, tüketici kredisi sözleşmesinde temerrüt faizi oranının %60,30 olarak belirlendiği, bu nedenle davacının %250 temerrüt faizinin yerinde olmadığı, takip konusu krediye ilişkin dosya içerisinde bulunan hesap hareketleri ve banka içi yazışmalardan 686,61-TL tahsilat yapıldığı, 24/06/2013...