DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 21/05/2018 KARAR TARİHİ : 07/12/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2020 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket hisselerinin % 20sinin sahibi durumunda olduğunu, davalı şirketin diğer hissedarı abisinin kar payı ödemediğini, sözlü ve yazılı olarak taciz ettiğini, ihtarname ile haksız ithamlarda bulunduğunu, müvekkili ve eşini darp ettiğini, Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyada yargılamaya başlandığını, güven ilişkisinin bittiğini belirterek müvekkilinin şirket ortaklığından çıkmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla hissesine düşen miktarın faiziyle birlikte tahsiline, bu taleplerin kabul görmemesi halinde şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP;...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/514 KARAR NO : 2020/837
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 21/05/2018 KARAR TARİHİ : 07/12/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2020
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket hisselerinin % 20sinin sahibi durumunda olduğunu, davalı şirketin diğer hissedarı abisinin kar payı ödemediğini, sözlü ve yazılı olarak taciz ettiğini, ihtarname ile haksız ithamlarda bulunduğunu, müvekkili ve eşini darp ettiğini, Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyada yargılamaya başlandığını, güven ilişkisinin bittiğini belirterek müvekkilinin şirket ortaklığından çıkmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla hissesine düşen miktarın faiziyle birlikte tahsiline, bu taleplerin kabul görmemesi halinde şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından her ne kadar dosyaya ibraz edilmiş cevap dilekçesi bulunmakta ise de, davacı davalı vekilinin beyanına göre, cevap dilekçesinin 02/08/2018 tarihini taşımakta olup, ibraz eden vekilin müvekkili tarafından 23/07/2018 tarihinde vekillikten azledildiği, müvekkili tarafından ya da taraflarınca dosyaya sunulmuş başka cevap dilekçesi bulunmadığı, azledilen vekil tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinin hükümsüz olduğu, dosyanın bilirkişiye tevdi edilmesi ve her ne kadar haklı sebep bulunmamakta ise de, şirketin devamı ve davacının ortaklıktan çıkartılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK.309/2) Davacı taraf 04/12/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği ve vekilin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmış olmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; AÇILAN DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 1-Feragat yargılamanın ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince 54,40 TL karar ve ilam harcının 2/3'üne tekabül eden 36,26 TL'nin peşin yatırılan 35,90 TL'den mahsubuna, eksik kalan 0,36 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Taraf vekilleri tarafından ibraz edilen dilekçelerde yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığı anlaşılmakla bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize mü...