Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının İstanbul Anadolu ------ Sulh Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dilekçesinde; davalı ------arasında Genel Kredi sözleşmesi mevcut olup, -- bu sözleşme içerisinde müteselsil kefil olarak yer almakta olduğunu, şirket ve kefilin, geçerli adreslerinin sözleşmede yazılı olup, her türlü tebligatın bu adrese yapılması halinde geçerli olacağı ve hüküm ihtiva edeceğini, bankanın göndermiş olduğu ihtarnamenin her iki tarafa da geçerli ve usulüne uygun tebligat yapılmadığını, her türlü tebligatın ve bu arada, kefile muacceliyet ihtarının da, sözleşmede gösterilen geçerli adrese yapılması gerektiği, bu hususun kanun hükmü olduğu, Türk Medeni Kanunun 887. Maddesi gereğince, kefile usulüne uygun tebligat yapılmadan kefil hakkında İİK 150/1...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/74 Esas KARAR NO : 2020/649 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 11/04/2017 KARAR TARİHİ : 22/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının İstanbul Anadolu ------ Sulh Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dilekçesinde; davalı ------arasında Genel Kredi sözleşmesi mevcut olup, -- bu sözleşme içerisinde müteselsil kefil olarak yer almakta olduğunu, şirket ve kefilin, geçerli adreslerinin sözleşmede yazılı olup, her türlü tebligatın bu adrese yapılması halinde geçerli olacağı ve hüküm ihtiva edeceğini, bankanın göndermiş olduğu ihtarnamenin her iki tarafa da geçerli ve usulüne uygun tebligat yapılmadığını, her türlü tebligatın ve bu arada, kefile muacceliyet ihtarının da, sözleşmede gösterilen geçerli adrese yapılması gerektiği, bu hususun kanun hükmü olduğu, Türk Medeni Kanunun 887. Maddesi gereğince, kefile usulüne uygun tebligat yapılmadan kefil hakkında İİK 150/1 Şartları oluşamaz ve kefil hakkında icra takibi yapılamaz olduğunu, davalı bankanın bu açık kanun hükmüne rağmen kefil hakkında geçerli yasal, usule uygun bir muacceliyet ihtarında bulunmadan kefil hakkında icra takibi yaptığını ve neticesinde şahsına ait evi icra yoluyla sattığını, bu nedenlerle kefil sıfatı ile tarafına gönderilen muacceliyet ihtarının, sözleşmede yazılı geçerli adrese yapılmadığı, ve tebligatın usulsüz ve geçersiz olduğunun karar altına alınmasını,---------- sayılı ihtarnamenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın iflasına karar verildiğinden huzurdaki davanın İİK'nun 194.md gereğince durdurulmasın karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davalı müflis banka ile dava dışı ------- tarihinde imzalanan --- Sözleşmesinde müteselsil kefil olan davacıya karşı, davalı banka tarafından hesap kat ihtarnamesinin usulsüz tebliğinin tespiti talebine ilişkindir. Davacı, müflis banka ile----- tarihinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinde müteselsil kefil olan davacıya karşı, davalı banka tarafından hesap kat ihtarnamesinin usulsüz olduğunu, davalı banka tarafından muacceliyet şartı sağlanmadan icra takibi yapılamayacağını, anılan sebeplerle davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava İstanbul Anadolu ---.Sulh Hukuk Mahkemesinin -- karar sayılı görevsizlik kararı ile İstanbul Anadolu---.Tüketici Mahkemesine gönderilmiş, Tüketici Mahkemesinin--- esas, --------- karar sayılı görevsizlik kararı ile Asliye ---- Mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiş, davacı tarafça bu karar istinaf edilerek İstanbul BAM ----.Hukuk Dairesine gönderilmiş, İstanbul BAM ------------- karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun reddine karar verilerek dosyanın görevli Asliye ----Mahkemesine gönderilmesine karar veril...