Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/763 · K. 2021/546
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/763 K. 2021/546

E. 2019/763K. 2021/5461 Temmuz 2021
iadebilirkişi raporutemsil kayyımı atanmasıbilirkişi incelemesiihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 07/10/2019 .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2019/... ESAS SAYILI BİRLEŞEN DAVASINDA DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli), Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 11/11/2019 BİRLEŞEN DAVA KARAR TARİHİ: 27/11/2019 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli), Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 07/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'in yabancı yatırımcılara gayrimenkul danışmanlık hizmeti verdiğini, bu süreçte davalıyla tanıştığını ve birlikte %50 hisseli ortak gayrimenkul danışmanlık şirketi kurmayı teklif ettiğini, bunun için davalıdan 220.000 TL talep ettiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/... Esas KARAR NO : 2021/546 MAHKEMEMİZİN 2019/... ESAS SAYILI ASIL DAVASINDA DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 07/10/2019 .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2019/... ESAS SAYILI BİRLEŞEN DAVASINDA DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli), Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 11/11/2019 BİRLEŞEN DAVA KARAR TARİHİ: 27/11/2019 KARAR TARİHİ : 01/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli), Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 07/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'in yabancı yatırımcılara gayrimenkul danışmanlık hizmeti verdiğini, bu süreçte davalıyla tanıştığını ve birlikte %50 hisseli ortak gayrimenkul danışmanlık şirketi kurmayı teklif ettiğini, bunun için davalıdan 220.000 TL talep ettiğini, davalının bu anlaşmayı kabul etmesiyle ... isimli şirket kurulduktan bir süre sonra bahsi geçen ortaklık bedelinin bir kısmını müvekkilinin şahsi banka hesabına gönderdiğini, davacının davalıdan kalan borcu istediğinde davalının şirketin özel bilgilerinin bulunduğu mail adreslerinin şifrelerini ve tanıtım için açılan www....com adresinin ID'sini değiştirdiğini, şifreleri geri vermek karşılığında davacıdan para istediğini, iş hukuki boyuta taşındığında şirketin faaliyetinin tamamen durduğunu beyanla davacının TTK 613. ve TTK 638. maddesine dayanarak şirket ortaklığından haklı nedenle çıkmasını, dava sürecinde müvekkilinin hak ve borçlarının dondurularak, şirket müdürlüğü yetkisinin kendisinden alınarak davalıya ya da mahkememizce uygun göreceği üçüncü bir kişiye verilmesini, yargılama ve avukatlık ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ASIL DAVADA CEVAP: Davalı ... vekili tarafından mahkememize sunulan 18/12/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin şirkete bilgi edinme kapsamında ihtarname göndermesi üzerine davacının hukuki mesnedi bulunmuyorken ortaklıktan çıkmak için bu davayı ikame ettiğini, davacının açmış olduğu şirket ortaklığından çıkma talepli davanın şirket tüzel kişiliğine yöneltilmesi gerektiğini, davalının bahsi geçen 220.000 TL'lik ortaklık bedelinin büyük bir kısmını daha sonra şirket hesabına yatırılmak suretle davacının şahsi hesabında olduğunu, davacının bu parayı şirket hesabına yatırmadığı gibi davalıya da iade etmediğini, bunun yanında şirketin ihtiyacı olduğunu belirterek davalıdan sürekli para istediğini, davacının iddiasında yer alan şirketin web sitesinin alan adlarını davalının şirkete devretmesi gibi bir zorunluluğu olmadığını, müvekkillerinin şirketin faaliyetlerinin durmasıyla bir alakası olmadığını zira kendisinin sadece şirketin ortağı olup yönetimde söz sahibi olmadığını, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, şirketin feshe...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 536

1. Atama

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 613

G) Bağlılık yükümlülüğü ve rekabet yasağı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 636

A) Sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 638

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 639

II - Çıkmaya katılma

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 643

D) Tasfiye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/463 · K. 2021/759

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/234 · K. 2021/60

3 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/374 · K. 2021/586

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/217 · K. 2022/411

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/228 · K. 2020/589

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/176 · K. 2021/596

29 Haziran 2021