Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/74 · K. 2021/621
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/74 K. 2021/621

E. 2021/74K. 2021/62114 Ekim 2021
icra takibigörevli mahkememenfi tespithaciz şerhiiadeistinaf yolukambiyo senediödeme emrisatışın durdurulmasıtazminattedbir kararıalacağın tahsiliticari faaliyetbilirkişi raporuhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin seracılık yaptığını, komisyonculuk ve zirai ilaç bayiliği yapan ... üzerinden fide siparişi verdiğini. ...'ın da müvekkilinin istediği fideleri davalı ... A.Ş.ne sipariş verdiğini, müvekkilinin ... TL fide bedeli için ...' a sadece imza attığı bir senet verdiğini, müvekkilinin ...'a borcunu ödeyemediğini, müvekkilinin söz konusu fide bedellerini ödeyemediği için ...'ın 11.05.2018 tanzim, 20/12/2018 vade tarihli senedi Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icraya koyduğunu, müvekkilinin 2019 yılında borcunu ödediğini, müvekkilinin borçlarını kredi çekerek ödemek...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/74 Esas KARAR NO : 2021/621 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin seracılık yaptığını, komisyonculuk ve zirai ilaç bayiliği yapan ... üzerinden fide siparişi verdiğini. ...'ın da müvekkilinin istediği fideleri davalı ... A.Ş.ne sipariş verdiğini, müvekkilinin ... TL fide bedeli için ...' a sadece imza attığı bir senet verdiğini, müvekkilinin ...'a borcunu ödeyemediğini, müvekkilinin söz konusu fide bedellerini ödeyemediği için ...'ın 11.05.2018 tanzim, 20/12/2018 vade tarihli senedi Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icraya koyduğunu, müvekkilinin 2019 yılında borcunu ödediğini, müvekkilinin borçlarını kredi çekerek ödemek istemesi üzerine protesto olmuş senet olduğunu öğrendiğini, araştırmalar sonucunda ... Bankası ... şubesince protesto edilmiş, alacaklısı ... fide olan ve ... tarafından icraya konulan senet ile aynı tanzim, vade ve miktara sahip senet olduğunu öğrendiğini, müvekkil aleyhine davalı tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile faturaya dayalı takip yapıldığını, müvekkilinin ... hakkında sahtelik nedeniyle Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunduğunu beyanla, müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespitini, satışın durdurulmasını ya da düşürülmesi yönünden tedbir kararı verilmesini, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile icra dosyası üzerinden %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkil şirketin meyve sebze fidesi üretim ve ticareti yaptığını, müvekkil şirket tarafından borçluya 2100 adet android aşılı domates + beaufort anaç fide ve 5400 adet torry aşılı dometes + beaufort anaç fide satışı yapıldığını ve bununla ilgili olarak müvekkil şirket tarafından fatura ve sevk irsaliyeleri düzenlendiğini, gerçekleştirilen bu satış işlemine istinaden davacı Borçlu ... adına; 05.04.2018 tarih , ... fatura numaralı 13.612,50-TL bedelli fatura, 05.04.2018 tarih , ... fatura numaralı 5.355,00-TL bedelli fatura ve 13.04.2018 tarih , ... fatura numaralı 1.237,50-TL bedelli fatura düzenlendiğini, faturaya konu fidelerin davacı ile birlikte iş yapan davacının kardeşi ...' e teslim edildiğine dair sevk irsaliyeleri düzenlendiğini, davacının, müvekkil şirkete yapmadığı ödemelerin borcu ifa yerine geçtiğinden bahsedilemeyeceğini, ...' ın ne şirketin çalışanı ne de şirketin yetkilendirdiği bir şahıs olmadığını, müvekkil şirket ile herhangi bir alakası bulunmadığını, düzenlenen faturalara ilişkin borcun davacı tarafça ödenmediğini, bunun üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğü' nün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ödeme emrinin davacıya u...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/71 · K. 2021/547

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/218 · K. 2021/677

1 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/117 · K. 2021/881

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/93 · K. 2021/630

19 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/491 · K. 2021/699

8 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/608 · K. 2021/882

16 Aralık 2021