Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/453 · K. 2022/140
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/453 K. 2022/140

E. 2021/453K. 2022/14015 Şubat 2022
tazminattrafik kazasızamanaşımı defikamu görevlisiyasal sürehaksız fiilzarar tazminiiadekusur tespititazminat davasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ili, ... ilçe Jandarma Karakol Komutanlığı Emrimde görev yapan (terhisli) J. Er. ...'un içinde bulunduğu 13/05/2006 tarihinde Akova Köyü mevkii D-100 Karayolu üzerinde önceleyici görevini yaparken içinde bulunduğu 754126 plakalı askeri devriye aracına ... plakalı akaryakıt yüklü tankerin arkadan çarptığını, kaza sonucu ...'ta Adli Tıp Kurumu 3. Adli Tıp kurulu Başkanlığı'nın 27/05/2009 tarihli raporu ile %3,3 oranında meslekte işgücü kaybı oluştuğunu, ... 2. İdare Mahkemesi'nin ... E. ... K. Sayılı hükmü ile kabul edildiğini, bu karar sonucunda ...'a 38.800,00 TL ödendiğini, kazaya sebebiyet veren tanker sürücüsü ...'in meydana gelen kaza sebebiyle ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/... E. ve 201/... K...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/453 Esas KARAR NO :2022/140

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/08/2017 KARAR TARİHİ:15/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ili, ... ilçe Jandarma Karakol Komutanlığı Emrimde görev yapan (terhisli) J. Er. ...'un içinde bulunduğu 13/05/2006 tarihinde Akova Köyü mevkii D-100 Karayolu üzerinde önceleyici görevini yaparken içinde bulunduğu 754126 plakalı askeri devriye aracına ... plakalı akaryakıt yüklü tankerin arkadan çarptığını, kaza sonucu ...'ta Adli Tıp Kurumu 3. Adli Tıp kurulu Başkanlığı'nın 27/05/2009 tarihli raporu ile %3,3 oranında meslekte işgücü kaybı oluştuğunu, ... 2. İdare Mahkemesi'nin ... E. ... K. Sayılı hükmü ile kabul edildiğini, bu karar sonucunda ...'a 38.800,00 TL ödendiğini, kazaya sebebiyet veren tanker sürücüsü ...'in meydana gelen kaza sebebiyle ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/... E. ve 201/... K sayılı hükmü ile 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğini, kazadaki sorumluların tespitine ilişkin cezai hüküm, kusurlu ... Plakalı tankerin tescil maliki ve sigortacısı bilgilerinin Jandarma Genel komutanlığının 23/06/2017 tarihli yazısı ile istenmesi üzerine ... İl Jandarma Komutanlığı'nın 04/07/2017 Tarihli yazısı ile kaza tarihinde ... plakalı tankerin Zorunlu Sorumluluk Sigortacısının İsviçre Sigorta A.Ş., Kara Taşıtları Paket Sigortacısının ... Sigorta A.Ş. olduğunun tespit edildiğini, ... İl Jandarma Komutanlığı'nın 04/07/2017 tarihli evrakının dosyaya girmesi ile 12/07/2017 tarihinde sorumlu kişilerin tamamının öğrenildiğini, idarenin kamu görevlisinin veya kamu görevlisi olmayan 3. Kişinin kusuru nedeniyle zarar görene ödedikleri tazminatı kusuru oranında zarar verenden isteyebilme hakkı bulunduğunu beyanla Jandarma Genel Komutanlığınca ödenen 38.800 TL'nin fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla ödeme tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı ... Sigorta ( Eski Ünvan: ... Sigorta ) vekili cevap dilekçesinde; motorlu araç kazalarından doğan zararların tazminine ilişkin taleplerin, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl içinde zamanaşımına uğradığını, kaza tarihi ve dava tarihi dikkate alındığında KTK 109 ve Sigorta Genel Şartlarının C.8 maddeleri gereğince 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, dava konusu trafik kazasının yaralamalı kaza olup uzamış ceza zaman aşımının dava konusu olaya uygulanma imkanının bulunmadığını, davada ceza zamanaşımı süresinin de dolduğunu, zira ceza zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğunu, kaza tarihi olan 13/05/2006 tarihine göre ceza zamanaşımı süresinin de 13/05/2014 tarihinde dolduğunu, davanın zamanaşım...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/143 · K. 2022/867

30 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/416 · K. 2022/77

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/609 · K. 2022/406

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/132 · K. 2022/138

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/426 · K. 2022/175

4 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/755 · K. 2022/506

30 Haziran 2022