Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin, ... ve .. işletme hakkına sahip olduğunu, davalı tarafın ise, işletme hakkı müvekkili davacı şirkette bulunan köprü ve otoyolları ticari amaçla kullanan gerçek kişi tacir olduğunu, davalı tarafın 27/09/2018 - 19/01/2019 tarihleri arasında işletme hakkı müvekkili davacı şirkette bulunan bu köprü ve otoyollardan ... plakalı araçlarıyla ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını, bedellerin ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu savunarak icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra takibinin geçiş...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/380 Esas KARAR NO:2021/895
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:25/07/2020 KARAR TARİHİ:14/12/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin, ... ve .. işletme hakkına sahip olduğunu, davalı tarafın ise, işletme hakkı müvekkili davacı şirkette bulunan köprü ve otoyolları ticari amaçla kullanan gerçek kişi tacir olduğunu, davalı tarafın 27/09/2018 - 19/01/2019 tarihleri arasında işletme hakkı müvekkili davacı şirkette bulunan bu köprü ve otoyollardan ... plakalı araçlarıyla ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını, bedellerin ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu savunarak icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 1.518,00 TL asıl alacak, bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş 65,13 TL faiz ve 11,72 TL KDV üzerinden devamına, davalı taraf aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Dava; İşletme hakkı davacıya ait köprü ve otoyollardan yapılan ihlalli geçişlerden dolayı davalıya tahakkuk ettirilen geçiş ücreti ve cezası nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu icra dosyası uyap kayıtları, araç tescil kayıtları celp edilmiş, taraflarca bildirilen deliller toplanmıştır. Dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu lehine 1.518,00 TL Asıl alacak 65,13 TL İşlemiş faiz 11,72 TL KDV olmak üzere toplam 1.594,85 TL üzerinden 15/02/2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi Yrd. Doç. Dr. ... tarafından tanzim edilen 25/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda; Olay tarihinde tamamı davalı firmaya ait ... plaka sayılı araçların , ... ve bağlantı yollarında bulunan ..., ... gişelerinden toplam 95 kez geçiş ihlali yaptığını, Davacı şirketin 6001 sayılı kanun gereği; davalı şirketten 296,40 TL geçiş ücretini 296,40 TL'nin 4 katı olan 1185,60 TL Gecikme Cezasını (asıl alacak toplamı 1482,00 TL) talep edebileceğini, diğer alacak ferileri hususunun mahkemenini konusu ve takdiri olduğu görüşü bildirilmiştir. Bilirkişi Yrd. Doç. Dr. ... tarafından tanzim edilen 06/04/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda; Olay tarihinde tamamı davalı firmaya ait ... plaka sayılı araçların , ... ve bağlantı y...