Vekalet görevinin yürütülmesi sırasında ve vekilin geçici iş göremezliği halinde kanuni sürelerin, ilgililerin istemi üzerine baro başkanı tarafından işleri geçici olarak takip etmek ve yürütmek için görevlendirilen avukata dosyaların devir ve teslimine kadar ve üç ayı geçmemek üzere işlemeyeceği hakkında.
3. Daire 2006/4355 E. , 2007/2579 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No: 2006/4355 Karar No: 2007/2579 Temyiz Eden : … Vekili : … Karşı Taraf : Vergi Dairesi Müdürlüğü-KUŞADASI İstemin Özeti : 2003 yılına ilişkin işlemleri incelenen davacı adına, düzenlenen inceleme raporuna dayanılarak re'sen alınan vergi ziyaı cezalı gelir vergisini; vergi ziyaı cezasının verginin üç katını aşan kısmını kaldırmak suretiyle değiştiren … Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının bozulması istemiyle yapılan temyiz başvurusunu; temyize konu kararın 23.6.2006 tarihinde davacı vekiline tebliğ edilmesine karşın 2577 sayılı Kanun'un 46'ncı maddesinin 2'nci fıkrasında öngörülen 30 günlük temyiz başvuru süresi geçirilerek 22.8.2006 tarihinde İzmir Vergi Mahkemesi Başkanlığı kayıtlarına giren dilekçe ile yapılan başvurunun süresinde olmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı Kanun'un 48'inci maddesinin 6'ncı fıkrası uyarınca süreaşımı nedeniyle reddeden … Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…, K:…, T:… sayılı kararının, mücbir sebeplerden olan hastalık nedeniyle almış olduğu raporlar göz önüne alındığında temyiz isteminin süresinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenmiştir. Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Savcı : … Düşüncesi : Davacının uyuşmazlık dönemine ait işlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen inceleme raporuna dayanılarak adına resen yapılan cezalı tarhiyata karşı açılan davayı kısmen kabul eden mahkeme kararının temyizi istemini süre aşımı yönünden reddi yolundaki mahkeme kararı temyiz edilmiştir. … Vergi Mahkemesinin … gün ve K:… sayılı kararının davacı vekiline … gününde tebliğ edildiği, bu kararın temyizen incelenmesi için Danıştaya gönderilmek üzere … Vergi Mahkemesi Başkanlık kaydına giren dilekçenin ise 22.8.2006 tarihinde verildiğinden temyiz isteminin 6.9.2006 gün ve 2006/549 temyiz nolu kararla mahkemece süre aşımından reddedildiği çekişmesizdir. Davacı vekili Sağlık Bakanlığı … Devlet Hastanesi Baştabipliğinden alınan sağlık raporlarında verilen yirmişer günlük iki istirahat raporlarını dayanak göstererek temyiz isteminin süresinde olduğu, bu halin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununda yer alan eski hale getirmede geçerli sebep olarak kabulünü istemekte ise de; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununda hastalık halinde dava açma ve temyiz sürelerinin duracağı yolunda bir düzenlemede bulunmadığı gibi ayni kanunun 31. maddesinde göndermede bulunulan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun Eski Hale Getirme Müessesine yer verilmediğinden temyize konu süre ret kararında hukuka aykırılık görülmemiştir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddinin uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekilinin "Bizzat" açıklamasıyla 23.6.200...