DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 09/06/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2020 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nin 5 yıl süre ile şirket müdürü sıfatıyla şirketi tek başına münferit imza ile temsile yetkili olduğu olduğunu,şirket kurulduktan sonra .... .... .... Mh. ... parselde kayıtlı arsa malikleri ile 20 daire ve 1 dükkan yapılması konusunda ... İnş. San ve Tic. Ltd. Şti adına kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını ve şirket adına13,14,15,16,17 nolu daireler ile 1 adet dükkanın tapuya tescil edildiğini, davalının 14,16,17 nolu daireleri davacıdan habersiz olarak sattığını, yönetim ve temsil yetkisini kötüye kullandığını şirketi ve davacıyı açıkça zarara uğrattığını, Şirketin son gayrimenkulü olan 21 nolu zemin dükkanın da satış hazırlığı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/338 KARAR NO : 2020/655
DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 09/06/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2020
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nin 5 yıl süre ile şirket müdürü sıfatıyla şirketi tek başına münferit imza ile temsile yetkili olduğu olduğunu,şirket kurulduktan sonra .... .... .... Mh. ... parselde kayıtlı arsa malikleri ile 20 daire ve 1 dükkan yapılması konusunda ... İnş. San ve Tic. Ltd. Şti adına kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını ve şirket adına13,14,15,16,17 nolu daireler ile 1 adet dükkanın tapuya tescil edildiğini, davalının 14,16,17 nolu daireleri davacıdan habersiz olarak sattığını, yönetim ve temsil yetkisini kötüye kullandığını şirketi ve davacıyı açıkça zarara uğrattığını, Şirketin son gayrimenkulü olan 21 nolu zemin dükkanın da satış hazırlığı içinde olduğunu, davalının müdürlük görevinin 21.07.2020 tarihinde sona ereceğini bu tarihe kadar şirkete ait gayrimenkulleri satarak şirketin içini boşaltma ve menfaat temin etme gayreti içerisinde olduğundan bahisle .... .... Mh. .... parsel ... nolu bağımsız bölümün (zemin dükkan) 3. kişilere devrinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini, şirket yetkilerinin tedbiren sınırlandırılmasını talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesindeki iddiaları TTK'nın 630/3 maddesinde de ifade edildiği üzere şirket müdürünün görevden alınması hususunda haklı sebepler sınırlı olarak sayıldığını, işbu nedenlerle yöneticinin, özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmesi veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesi durumu olduğunu, somut olayda davacı tarafça ileri sürülen hususların gerçeklikten uzak olup müvekkilinin müdürlük görevinden azli için kanunda sıralı olarak sayılmış nedenlerden hiç birinin gerçekleşmediğini, davacı tarafın bir diğer asılsız iddiası ise gayrimenkul satışlarından elde edilen gelirlerin şirket kasasına aktarılmadığı hususu olduğunu, .... Mah. .... parselde yapılmış olan inşaat neticesinde iskan ancak 24/06/2020 tarihinde alınabildiğini, davacının 21 No'lu dükkan niteliğine haiz bağımsız bölümün, satışı amacıyla müvekkilinin satılık ilanı asmasını dahi müdürlük görevinin kötüye kullanılması olarak yorumlandığını, müvekkilinin davacının telefonlarını açmadığı iddiası tamamen gerçek dışı olmakla birlikte inşaat işleri yapan bir şirket müdürünün , şirket adına kayıtlı ve satılması amacıyla inşaa edilen bir bağımsız bölüme " satılıktır " tabelası asmasının müdürlük görevini kötüye kullanması ile ne gibi bir alakası olmadığını, davacı tarafça ileri sürülen bir diğer iddia ise 14,16 ve 17 no'lu bağımsız bölümlerin 4 ay gibi kısa bir sürede satıldığı ve bu durumun müvekkilimin temsil yetkisini kötüye kullandığına ilişki...