DAVA : İtirazın İptali (Hisse Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 19/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hisse Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 12/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı borçludan olan alacağının tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiğini ve davalı borçlunun da icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durduğunu, davalı borçlunun itirazının taraflarına tebliğ edilmediğini, taraflar arasında yapılan 13/05/2015 tarihli münferit hisse satış sözleşmesinin cezai hüküm başlıklı 8.1 maddesinde "taraflardan biri bu sözleşme kapsamındaki yükümlülüğünü yerine getirmezse diğer...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/366 Esas KARAR NO : 2021/164
DAVA : İtirazın İptali (Hisse Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 19/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hisse Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 12/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı borçludan olan alacağının tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiğini ve davalı borçlunun da icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durduğunu, davalı borçlunun itirazının taraflarına tebliğ edilmediğini, taraflar arasında yapılan 13/05/2015 tarihli münferit hisse satış sözleşmesinin cezai hüküm başlıklı 8.1 maddesinde "taraflardan biri bu sözleşme kapsamındaki yükümlülüğünü yerine getirmezse diğer tarafa cezai şart ödeyeceği" belirtildiğini, taraflar arasında yapılan 13/05/2015 tarihli hisse satış sözleşmesinin 9.2 maddesinde de "taraflardan biri bu sözleşme kapsamındaki yükümlülüğünü yerine getirmezse ihlal eden tarafın diğer tarafa cezai şart ödeyeceği" belirtildiğini, davalı tarafın hisse satış bedelini ödemediğini, ... Anonim Şirketini geliştirmek için yapılandırma yapmadığını, projenin geliştirilmesi için şirkete kredi niteliğinde borç verilmediğini, genel kurul toplanmadığını, sözleşmedeki yükümlülükleri yerine getirmediğini, bu nedenle kararlaştırılan cezai şartı davalı tarafın ödemekle yükümlü olduğunu beyanla davalı borçlunun haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle beraber ödemeye, davalı borçlunun takip konusu borcun %20'sinde aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği 30/12/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki dava itirazın iptali davası olduğunu, icra takibi dayanağı yapılan sözleşme olduğunu, davacı tarafından dosya kapsamına sunulan ve dayanak sözleşme olarak 13.05.2015 tarihli "hisse satış sözleşmesine" de ayrıca dayanıldığı görüldüğünü, davacıların davaya konu sözleşmeler evvelinde... AŞ'nin tüm hisselerinin sahibi ve ortakları olduklarını, adı geçen şirketin tek faaliyet konusu ve mal varlığı...santrali projesi olduğunu, şirketin sözleşmenin imzası anında... Enerji Santrali kuruluşu için hiçbir lisans, izin vs sahibi olmadığını, sadece bu amaca yönelik kurulmuş bir şirket var olduğunu, proje tasarlandığı, ... ölçümü yapmaya karar verildiğini, yeterli sermayesi olduğu takdirde başvuru dosyasını, bilimsel verilerini hazırlayacak,... nezdinde başvuru yapacak, kabul görürse... nezdindeki diğer başvuru yapan firmalarla birlikte ihaleye girecek, ihaleyi kazanırsa ön lisan sahibi olacağını, ön l...