Cadde ve sokak kenarlarına park eden araçlardan tahsil edilen park ücretinin yasal tarifenin çok üzerinde olan fiyatlarla tahsil edilmiş olması nedeniyle işgaliye harcı olarak nitelendirilemeyeceği, bu durumda otopark işletmesinden elde edilen gelirin ticari kazanç niteliği taşıdığı ve kurumlar vergisine tabi olduğu hk.
3. Daire 2005/862 E. , 2005/1889 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2005/862 Karar No: 2005/1889 Temyiz Eden : ... Belediye Başkanlığı Vekili : … Karşı Taraf : Vergi Dairesi Müdürlüğü-MARMARİS İstemin Özeti : Davacı belediyenin otopark işletmeciliği yaptığının vergi incelemesi sonucunda tespit edilmesi üzerine adına 2002 takvim yılı için re'sen salınan vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve fon payına karşı açılan davayı; 5422 sayılı Kurumlar Vergisi Kanununun 1/C maddesi ile 4'üncü maddesi hükümleri karşısında ilçe merkezindeki cadde ve sokak kenarlarına park eden araçlardan park ücreti alınarak yapılan faaliyetin ticari nitelik taşıdığı, davacı belediyeye kanunla tevdi edilmiş bir görev olmasının ve bir kazanç gayesi gütmemesinin mükellefiyete etkili olamayacağı, olayda 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun 52 nci maddesinde öngörülen prosedüre göre hareket edilmiş ise de, Belediye Meclisince otopark ücretinin yasal hadlerin K.D.V. dahil 1000 misli fazlasıyla belirlenmesi ve tahsil edilmesi karşısında bu ücretin işgaliye harcı olarak nitelendirilemeyeceği, faaliyetin işgal harcı tanımını aşarak işletme büyüklüğü itibarıyla bilanço esasına göre defter tutmayı ve muhasebeyi gerekli kıldığı, üçüncü kişilerden gelir elde edilerek katma değer yaratan işletme niteliği taşıdığının anlaşılması karşısında ticari kazanç saikiyle hareket edildiği sonucuna varıldığından ticari nitelik taşıyan ve devamlılık gösteren bu faliyeti ile tedavül ekonomisine katılan davacının otopark işletmesinin ticari işletme sayılarak yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden … Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; park eden araçlardan alınan ücretin işgaliye harcı olduğu bu nedenle vergilendirilemeyeceği ileri sürülerek bozulması istenmiştir. Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Savcı : … Düşüncesi :Davacı Belediye adına, uyuşmazlıkla ilgili yılda ilçe merkezindeki cadde ve sokaklarda park eden araçlardan alınan ücretin ticari gelir olduğu belirtilerek düzenlenen inceleme raporuna göre yapılan vergi ziyaı cezalı tarhiyata yönelik davanın reddine ilişkine Vergi Mahkemesi kararı temyiz edilmekte olup; 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu'nun 52 nci maddesinin 3 üncü bendi hükmüne göre trafik komisyonunca alınan karar uyarınca belirlenen mahallerde park yapmasına izin verilen araçların, Belediye Encümen kararındaki tarife üzerinden işgaliye harcına tabi tutulduğu ve bu tarifenin iptal davasına da konu edilmediği dikkate alındığında,bu ücretlerin yüksekliği gerekçe gösterilerek elde edilen gelirin ticari kazanç kapsamında mütaalası ile tarhiyat yapılmasında ve bu tarhiyata karşı açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararında, anılan Kanun hükmüne uyarlık görülmediğinden temyiz ist...