Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... tarafından ... 11. İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası ile başlatılan takibe, davalı şirketçe yapılan hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edilmesi nedeniyle, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle: 2010 yılı sonuna kadar yani sözleşmenin feshine kadar olan süre içinde borcunun olmadığını, 2010 yılından sonraki tanzim edilen tüm faturaların kanuni süresi içinde iade edildiğini, iade ile birlikte her seferinde sözleşmenin fesh edildiğinin bildirilmesine rağmen davacı tarafın iade ve fesih bildirimine itiraz etmediğini, cevap vermediğini, 2010 yılından sonraki...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/381 KARAR NO : 2021/390
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 22/11/2019 KARAR TARİHİ : 21/10/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... tarafından ... 11. İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası ile başlatılan takibe, davalı şirketçe yapılan hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edilmesi nedeniyle, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle: 2010 yılı sonuna kadar yani sözleşmenin feshine kadar olan süre içinde borcunun olmadığını, 2010 yılından sonraki tanzim edilen tüm faturaların kanuni süresi içinde iade edildiğini, iade ile birlikte her seferinde sözleşmenin fesh edildiğinin bildirilmesine rağmen davacı tarafın iade ve fesih bildirimine itiraz etmediğini, cevap vermediğini, 2010 yılından sonraki dönemde faturaların iade edilerek iptal edildiğinden yapılan taahhukun davacının defter kayıtlarının kanuni delil ve alacağı kanıtlayan unsur olmadığından geçersiz olduğunu, kendiliğinden sona eren ayrıca kanuni haklı nedenler ile fesh edilmiş olan sözleşmeye göre davacının dayanaksız ve keyfi olarak tanzim ettiği faturalara dayalı yaptığı icra takibine itirazlarında haklı olduklarını, davanın reddine karar verilmesini, aynı sözleşmeye davacı ile birlikte imza atan MÜYAP meslek birliğine açmış olduğu davada red kararı verildiğini, davacının icra takibinde iyi niyetli olmadığından %20 oranından az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. ... 11.İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası istenmiş, UYAP kayıtları gönderilmiştir. Davacı ... ticari defter ve belgeleri üzerinde; Davacının icra takibinde haklı olup olmadığı, takibe konu fatura bedelinin ödenip ödenmediği, kısmi ödeme varsa bu durumun tespiti, asıl alacağa bağlı talebin haklı olup olmadığı, davacının asıl alacak yönünden davalıdan alacaklı olup olmadığı, faiz talebinin ne kadar olduğu yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 08/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davalı ve davacı arasında 01/07/2009 tarihinde lisans sözleşmesi imzalanmış olduğu, davacının kanunen tutulması zorunlu olan defterlerinin TTK hükümlerine göre usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış kapanış onaylarının yasal süresinde yapıldığı, defterlerin Mahkemenin takdirinde delil niteliğine haiz olduğu, ... 11. İcra Müdürlüğü... sayılı dosya ile icra takibinin 18.01.2016 tarihinde KDV dahil 2.445,77 TL 2014 Yılı TV Temsili Telif Bedeli+ 286,98 TL İşlemiş Faizi Toplam 2.732,75 TL üzerinden ilamsız icra olarak yapıldığı, davalının, davacının icra takibine konu ettiği borcu tüm ferileriyle birlikte kabul etmediği, borca itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulmuş olduğu, dosya muhteviyatında icraya konu olan ödemelerin ...'ye yapıldığını göster...