Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı 3. Kişi ... 'a ait ... plakalı araç tarafından 17/09/2016 tarihinde ... 'a ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağını, araç sahibi 3. Kişi ... tarafından müvekkil ... 'a temlik edildiğini, bu kaza sonucu müvekkilin aracından değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu değer kaybı bağımsız eksper tarafından 2.280,00-TL olarak tespit edildiğini, budeğer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkil tarafından 354,00-TL ekspertiz ücreti ödendiğini, kaza sebebiyle oluşan değer kaybı için 2.280,00-TL ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/376 KARAR NO : 2019/473 DAVA : Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/04/2017 KARAR TARİHİ : 29/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı 3. Kişi ... 'a ait ... plakalı araç tarafından 17/09/2016 tarihinde ... 'a ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağını, araç sahibi 3. Kişi ... tarafından müvekkil ... 'a temlik edildiğini, bu kaza sonucu müvekkilin aracından değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu değer kaybı bağımsız eksper tarafından 2.280,00-TL olarak tespit edildiğini, budeğer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkil tarafından 354,00-TL ekspertiz ücreti ödendiğini, kaza sebebiyle oluşan değer kaybı için 2.280,00-TL ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00-TL olmak üzere toplam 2.634,00-TL tutmasını bekledikleri alacağın şimdilik 654,00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işleyecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tanzimini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu değer kaybına ilişkin müvekkil sigorta şirketi tarafından ... plakalı aracın malikinin vekili ...'a ödeme yapılmış olduğundan söz konusu davanın REDDİNİ, geçerli bir temlik sözleşmesinin ve davacının aktif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığının inceleme konusu yapılmasını, her halde kusur oranlarının tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasını, müvekkil sigorta şirketinin değer kaybından sorumlu olup olmadığını, sorumlu ise değer kaybının ne şekilde hesaplanacağını, ZMMS sigortası genel şartları A.5.a maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre belirlenmesini, HMK 121. Maddesi gereği dellerin taraflarına tebliğini, yapılacak yargılamada, sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, zenginleşme yasağı ilkesi, kusur orarında sorumluluk ilkesinin her durumda gözetilmesini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davacı tarafa bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklı değer kaybına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı sigorta şirketinden poliçe ve hasar dosyası celp edilmiştir. Davacı vekili tarafından ekspertiz ücretine ilişkin fatura sureti ibraz edilmiştir. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişiler ... ve ... tarafından hazırlanan 05/02/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''...... plakalı otomobilin önünde meydana gelen hasarda, davacı aracı sürücüsü ... %100 oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı otomobilin arkasında m...