Pay devri sözleşmesinde payların devir tarihine kadar olan hak ve yükümlülüklerinin devreden ortağa bırakılması şartı yer aldığından, sözkonusu kişinin şirket ortaklığından ayrılmadan önceki dönemlere ait olan vergi borçlarından sorumlu tutulması gerektiği hk.
Danıştay 3. Daire E. 2005/2627 K. 2006/49 T. 20.1.2006 LİMİTED ŞİRKET ORTAKLARININ VERGİ BORCU SORUMLULUĞU PAY DEVRİ SÖZLEŞMESİNDE PAYLARIN DEVİR TARİHİNE KADAR OLAN HAK VE YÜKÜMLÜLÜKLERİNİN DEVREDEN ORTAĞA BIRAKILMASI ŞARTI YER ALDIĞINDAN, SÖZKONUSU KİŞİNİN ŞİRKET ORTAKLIĞINDAN AYRILMADAN ÖNCEKİ DÖNEMLERE AİT OLAN VERGİ BORÇLARINDAN SORUMLU TUTULMASI GEREKTİĞİ HK. 6183/md. 35 213/md. 10 Temyiz Eden: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Vekili: Av. .... İstemin Özeti: .... Ltd. Şti'nin vergi borçlarından dolayı şirket ortağı olan davacının binek otomobilinin trafik sicilindeki kaydında işlenen haczi; vergi borçlusu şirket hakkında yapılan takip sonucunda menkul ve gayrimenkul mal varlığına rastlanmaması nedeniyle 23.3.2004 tarihli haciz bildirisi uyarınca davacının mülkiyetindeki binek otomobili haczedilmiş ise de şirketteki payını 19.6.2002 tarihli hisse devri sözleşmesi ile ....'a devrettiği ve bu devir işleminin 30.7.2002 tarih ve 5602 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği anlaşıldığından şirketle hukuki bağı kalmayan davacının, şirketin vergi borçlarından sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle kaldıran .... Vergi Mahkemesinin 21.5.2005 gün ve E: 2004/1005, K: 2005/43 sayılı kararının; davacının ortaklıktan ayrıldığı tarihe kadar olan şirket borçlarından sorumlu olduğu ileri sürülerek bozulması istenmiştir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi: .... Düşüncesi: Ortağı olduğu limited şirketin vergi borçlarından dolayı davacının aracına haciz uygulanmıştır. İdarece dosyaya sunulan belgelerden haczin dayanağı olan vergi borçlarının 2002 takvim yılına ilişkin beyan üzerine tahakkuk eden kurumlar vergisi olduğu anlaşıldığından, 30.7.2002 tarihinde şirketteki hissesini devreden davacının, bu devir tarihi itibarıyla şirket adına tahakkuk edip kesinleşmeyen bir vergi borcundan sorumlu tutulmasının mümkün olmaması nedeniyle dava konusu haczi kaldıran mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Savcı: .... Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: Binek otomobilinin trafik sicilindeki kaydına, 19.6.2002 tarihinden önce ortağı olduğu bir limited şirketin 252,3 milyar lira vergi borcundan dolayı haciz konduğunu 8.6.2004 tarihinde öğrenerek aynı tarihte davalı vergi dairesi müdürlüğünden, paylarını devretmesi nedeniyle şirketle ilgisi kalmadığını bildirerek haczin kaldırılmasını isteyen davacının bu istemi; davacıya 21.6.2004 tarihinde tebliğ edilen 17.6.2004 günlü yazıyla, 27,5 milyar lira şirket borcunun veya bu borçtan payına düşen kı...