DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/09/2015 KARAR TARİHİ:15/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin ... holding bünyesinde faaliyet gösteren tekstil pazarında tanınmış köklü bir firma olduğunu, Davalı firma ile müvekkili şirket arasında süregelen ticari ilişkiden kaynaklı olarak hatırı sayılır meblağda mal alım satımı gerçekleştirildiğini, bir başka deyişle taraflar arasında süreklilik arz eden bir ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı firmadan olan 109.722,17 USD tutarındaki alacağının davalı firma tarafından ödenmediğini, davalı firmanın ödeme yapmaması üzerine 11.04.2013 tarih, ... sıra no'lu, 72.847,52 USD bedelli ve 13.05.2013 tarihli, ... sıra no'lu, 73.312,62 USD...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2015/951 Esas KARAR NO:2021/664
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/09/2015 KARAR TARİHİ:15/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin ... holding bünyesinde faaliyet gösteren tekstil pazarında tanınmış köklü bir firma olduğunu, Davalı firma ile müvekkili şirket arasında süregelen ticari ilişkiden kaynaklı olarak hatırı sayılır meblağda mal alım satımı gerçekleştirildiğini, bir başka deyişle taraflar arasında süreklilik arz eden bir ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı firmadan olan 109.722,17 USD tutarındaki alacağının davalı firma tarafından ödenmediğini, davalı firmanın ödeme yapmaması üzerine 11.04.2013 tarih, ... sıra no'lu, 72.847,52 USD bedelli ve 13.05.2013 tarihli, ... sıra no'lu, 73.312,62 USD bedelli faturalar üzerinden toplam alacak miktarı olan 109.722.17 USD'nin tahsili talebi ile .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası kapsamında davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirket tarafından kötü niyetle borca itiraz edildiğini, takibin durdurulmasının talep edildiğini, icra takibinin durduğunu belirterek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla, öncelikle davalının yetki itirazının reddine, haksız ve kötü niyetle yapılan itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, haksız ve kötü niyetle yapılan itiraz neticesinde icra takibi durduğundan davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili icra müdürlüğü dosyasında yetki itirazında bulunduğu, mahkemenin yetkisiz olduğunu, davanın yetkisizlik yönünden reddinin gerektiğini yönünde beyanda bulunduğu, mahkemeden süre uzatım talep ettiği ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 109.722,17-USD üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı vekilinin 28/04/2016 tarihli dilekçesi ile müvekkili şirket hakkında ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E., ... sayılı kararıyla 20/01/2016 tarihinde iflas kararı verildiğini bildirmiştir. ... 1.İflas dairesine yazılan yazıda Müflis şirket hakkındaki tasfiyenin İİK.nun 219. Maddesi gereğince Adi Usulde yürütülmesine karar verildiği, 18/08/2016 tarihli yapılan fevkalad...