Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/682 · K. 2022/128
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/682 K. 2022/128

E. 2021/682K. 2022/12817 Şubat 2022
tazminattazminat davasıtrafik kazasıcismani zararmaddi tazminatistinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/10/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ---- tarihinde sürücü ----sevk ve idaresindeki ---plaka sayılı aracı ile -------- istikametinden ----istikametine seyir halinde iken ----- kısmında yaya olarak yürümekte olan --- yanındaki --- yaşında olan kızı------- karşısına geçmek için hareket etmesi nedeniyle aracın ---- ile yayalara çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda yaya konumunda bulunan müvekkili ağır derecede yaralandığını, davanın belirsiz alacak davası olduğunu, kaza sonucunda müvekkilinin --- tedavi gördüğünü, davanın safahatında rapor...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/682 Esas KARAR NO : 2022/128

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/10/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ---- tarihinde sürücü ----sevk ve idaresindeki ---plaka sayılı aracı ile -------- istikametinden ----istikametine seyir halinde iken ----- kısmında yaya olarak yürümekte olan --- yanındaki --- yaşında olan kızı------- karşısına geçmek için hareket etmesi nedeniyle aracın ---- ile yayalara çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda yaya konumunda bulunan müvekkili ağır derecede yaralandığını, davanın belirsiz alacak davası olduğunu, kaza sonucunda müvekkilinin --- tedavi gördüğünü, davanın safahatında rapor alındığında davacı müvekkilinin maluliyet oranının açığa kavuşacağını, kazaya ilişkin olarak---- sayılı dosyasında yargılama yapıldığını, kusur durumunun bilirkişi raporu ile ----- kazanacağını,---- kaza tarihini -------- poliçesinin olduğunu, davalı ---- başvurulduğunu, görüşmeler sonucunda olumsuz sonuçlandığını, fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep haklarının saklı kalmak kaydıyla, müvekkili için 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ---- kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesini, dava masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafa dava dilekçesinin tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle yaralamalı tazminat talebine ilişkindir. Hasar dosyası, -------- --------- dosyamız arasına alınmıştır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda ------- dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava--- açılmakla, davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacıların arabulucuya başvurduğu, --- tarihinde yapılan toplantıya tarafların katıldığı,------tarihinde yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk ------ düzenlenmiş olduğu görülmüştür. Davacı vekilinin 03/02/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini, davalı vekili 14/02/2022 tarihi dilekçesi ile davacı taraf ile sulh olduklarını, arabuluculuk ücreti de dahil olmak üzere ----- ödediklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/394 · K. 2022/682

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/682 · K. 2022/234

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/168 · K. 2022/682

3 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/638 · K. 2022/51

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/774 · K. 2022/28

14 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/152 · K. 2022/224

22 Mart 2022