E. 2018/1022 K. 2019/1104
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2018 KARAR TARİHİ : 15/11/2019 K. YAZIM TARİHİ : 03/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı ...'in, davacı ...'in yetkilisi olduğu ..... Yapı Alüminyum Cephe Sistemleri San ve Tic. Ltd.Şti'nin eski çalışanı olduğunu, ekonomik bazı sıkıntılar nedeniyle işçi ücretlerinin gecikmeli olarak ödendiği sırada işyerinde huzursuzluk çıkaran ve işe devamsızlığı bulunan davalının iş akdinin haklı nedenle sonlandırıldığını, bunun üzerine davalının iş hukukundan kaynaklanan alacaklarının tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, müvekkili şirketin o sıralarda geçici olarak başka bir adreste...
Karar Metni
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1022 Esas KARAR NO : 2019/1104
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2018 KARAR TARİHİ : 15/11/2019 K. YAZIM TARİHİ : 03/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı ...'in, davacı ...'in yetkilisi olduğu ..... Yapı Alüminyum Cephe Sistemleri San ve Tic. Ltd.Şti'nin eski çalışanı olduğunu, ekonomik bazı sıkıntılar nedeniyle işçi ücretlerinin gecikmeli olarak ödendiği sırada işyerinde huzursuzluk çıkaran ve işe devamsızlığı bulunan davalının iş akdinin haklı nedenle sonlandırıldığını, bunun üzerine davalının iş hukukundan kaynaklanan alacaklarının tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, müvekkili şirketin o sıralarda geçici olarak başka bir adreste faaliyet gösterdiğinin bilinmesine rağmen davalının kötü niyetle ve hukuka aykırı davranarak ödeme emrini müvekkili şirketin ticaret sicilindeki adresine tebliğ ettiğini, takipten haberdar olmamaları nedeniyle takibin kesinleştiğini, davalının uzun yıllar bilfiil çalıştığı davacı şirket adresine gelerek fiili haciz uygulaması ile mal kaldırma tehdidinde bulunduğunu, haciz baskısı altında davacı ...'in yeğeni ... tarafından 3.000,00 TL ödeme yapıldığını ve müvekkili .... tarafından üç adet toplam 67.000,00 TL'lik senet düzenlenerek davalıya verildiğini beyanla,öncelikle söz konusu senetlerin takibe konul- masının tedbiren önlenmesini, ... tarafından ödenen 3.000,00 TL'nin iadesini, müvekkil- lerinin dava konusu 67.000,00 TL tutarındaki senetler nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep ve dava ettiği, davacılar vekilinin 19/12/2018 tarihli dilekçesinde davalıya ödenen 17.000,00 TL senet bedeli ile ... tarafından yapılan 3.000,00 TL'lik ödemenin iadesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin davacı şirkette ustabaşı olarak çalıştığını, iş akdinin davacı tarafça tebliğ olunan ihtarname ile sonlan- dırıldığını, müvekkilinin iş hukukuna tabi çalışmasından kaynaklanan ve davacı tarafça ödenmeyen alacaklarının tahsili hususunda Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, ödeme emrinin usulen tebliğ edildiğini, takibin kesinleşmesi ve borcun ödenmemesi üzerine haciz işlemlerine başlandığını, haciz işlemleri sırasında borçlu şirket ile borcun 70.000,00 TL olarak ödenmesi konusunda anlaşmaya varıldığını, 3.000,00 TL'nin nakit ödendiğini, kalan 67.000,00 TL'lik kısmın 17.000,00 TL , 17.000,00 ve 33.000,00 TL'lik üç adet senede bağ- landığını, daha sonra ödemesi yapılan ilk 17.000,00 TL'lik senedin davacı ...'e iade olun- duğunu, geriye kalan toplam 50.000,00 TL tutarındaki 2 adet senet bedeli ödenmediğinden senetlerin kendi ellerinde bulunduğunu, davacı tarafın kötü niyetli olduğunu ...