Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı ...Ş arasında belirtilen numaralara ait hatların kullanımı için sözleşme imzalandığını, davalının kullandığı numaralara ait; 10/04/2017 , 10/05/2017, 10/06/2017, 10/07/2017, 10/08/2017 tarihli fatura bedellerini davalı tarafın ödemediğini, davalının belirtilen fatura bedellerini ödememesi üzerine .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı icra takibine yapmış olduğu itirazda böyle bir borcunun olmadığını belirttiğini, davacı şirket, davalı taraf ile imzaladığı sözleşmelere uygun olarak fatura düzenlediğini, davanın kabulünü, 7.481,40-TL'lik alacağın (her bir faturanın son ödeme tarihinden itibaren) işleyecek yıllık %48 sözleşme faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/407 Esas KARAR NO : 2019/1171 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 30/04/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı ...Ş arasında belirtilen numaralara ait hatların kullanımı için sözleşme imzalandığını, davalının kullandığı numaralara ait; 10/04/2017 , 10/05/2017, 10/06/2017, 10/07/2017, 10/08/2017 tarihli fatura bedellerini davalı tarafın ödemediğini, davalının belirtilen fatura bedellerini ödememesi üzerine .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı icra takibine yapmış olduğu itirazda böyle bir borcunun olmadığını belirttiğini, davacı şirket, davalı taraf ile imzaladığı sözleşmelere uygun olarak fatura düzenlediğini, davanın kabulünü, 7.481,40-TL'lik alacağın (her bir faturanın son ödeme tarihinden itibaren) işleyecek yıllık %48 sözleşme faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesinin davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; mobil telefon hizmetleri abonelik sözleşmesine dayalı fatura bedellerinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından taraflar arasındaki mobil telefon hizmetleri abonelik sözleşmesi ile fatura suretlerinin ibraz edildiği görülmüştür. Taraflar arasında derdest olan ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce görevlendirilen teknik bilirkişi ... marifetiyle hazırlanan 30/09/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''...Davacı ile davalı arasında 22/09/2015 tarihinde, 7 maddelik ... Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi'nin imzalandığını, 22/09/2015 tarihinde ... Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi'ne ''... Araç' sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında imzalanan '... hat kullanım koşulları taahhütnamesi' maddeleri içerisinde taahhütnamenin bitiş tarihi belirtilmediğini, dava dosyasında bulunan ve ödenmediği belirtilen 5 adet fatura toplamının 7.481,40-TL olduğunu, davacı tarafından sunulan Taahhütlü Kampanya Bilgileri davaya konu hatların Kurumsal Satış Bağlayıcılık Sözleşmesi ve Yeni işcep Kampanyası başlangıç tarihi 09/03/2016 - bitiş tarihi 09/03/2018 olduğunu, Kurumsal Satış Bağlayıcılık Sözleşmesi ve Yeni işcep Kampanyası'na yönelik taraflar arasında sözleşme imzalanmadığını, düzenleme tarihi 10/07/2017, son ödeme 25/07/2017, tutar 5.185,40-TL olan fatura incelendiğinde, cihaz cayma bedeli, data cayma bedeli, iştecep internet servis cayma bedeli, iştecep servis cayma bedeli ve diğer ücretler adı altında faturada yansıtıldığını, davalı şirketin davacı şirketten veri haberleşmesi gerçekleştirmek amacı ile 22/09/2015 tarihli sözleşme il...