DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin,------- ikamet ettiğini, Müvekkillerinin, davalı şirketin hak sahibi olduğu '----markasının ---- sözleşmesi ile satın alınarak ----- İlçesine--------------amacıyla ön görüşmeler yaptığını, yapılan ön görüşmelerde davalı şirket yetkilisi --------- isteği ve ısrarı ile sözleşmenin kurulmasını teminat altına almak amacıyla müvekkil tarafından davalının bildirdiği banka hesabına 30.000,00 TL para, kapora adıyla havale edildiğini, sözleşme içerik itibariyle müvekkiller açısından ciddi yatırım ve masrafa sebebiyet vereceğinden müvekkiller, şirket yetkilisi---- yapılacak...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/121 Esas KARAR NO : 2022/125
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 24/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin,------- ikamet ettiğini, Müvekkillerinin, davalı şirketin hak sahibi olduğu '----markasının ---- sözleşmesi ile satın alınarak ----- İlçesine--------------amacıyla ön görüşmeler yaptığını, yapılan ön görüşmelerde davalı şirket yetkilisi --------- isteği ve ısrarı ile sözleşmenin kurulmasını teminat altına almak amacıyla müvekkil tarafından davalının bildirdiği banka hesabına 30.000,00 TL para, kapora adıyla havale edildiğini, sözleşme içerik itibariyle müvekkiller açısından ciddi yatırım ve masrafa sebebiyet vereceğinden müvekkiller, şirket yetkilisi---- yapılacak ödemelerin bir kısmının çek bir kısmının ise nakit yapılmasını teklif ettiğini, ancak davalı şirket yetkilisi ---- çek ile ödenecek miktarı, çekin ibraz tarihini vs. kabul etmediğini, bu sebeple taraflar arasında ------- sözleşmesi kurulamadığını ve imzalanmadığını, müvekkillerinin, sözleşme görüşmelerinin olumsuz sonuçlanması üzerine önce telefonla gönderilen paranın iadesini istediğini, davalının bu talebe olumlu yanıt vermemesi üzerine ---- hak sahibi olduğu markanın------------sözleşmesi ile satın alınması hususunda ön görüşmeler yapılırken müvekkiller tarafından----- kaparo bedelinin iadesi talep edildiğini, söz konusu ihtarname 26/11/2021 tarihinde davalı tarafa tebliğ edilmiş ancak davalı taraf söz konusu ihtarnameye cevap vermediğini, bunun üzerine müvekkiller tarafından, 30.000,00 TL asıl alacağın tahsili için davalı taraf aleyhine --------- Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borcun sebebine, asıl borcun tamamına ve ferilerine dair yapmış olduğu itiraz neticesinde takibin durduğunu, bunun üzerine işbu itirazın iptali davası öncesinde arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak bir anlaşmaya varılamadığını beyanla; davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Dilekçeler teattisi tamamlanmadan dosya üzerinden karar verilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, -------sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Dava konusu ihtilaf taraflar arasında ----markasının isim hakkının kullanımı için ---- sözleşmesi kurulacağı iddiası ile yapılan ön ödemenin sözleşme kurulamamasından dolayı davalı taraftan iadesinin istenmesidir. Tescilli markanın lisans sözleşmesi ile kullandırılması 556 sayılı KHK'nın 20. vd. maddelerinde düze...