Kur farkı artışı, enflasyon nedeniyle oluşan değer artışından kaynaklanan ve döviz olarak alınan borcun zaman içinde aşınmasını karşılayan bir gider niteliğinde olduğundan, vergi mahkemesince kur farkının örtülü sermaye üzerinden hesaplanan faiz olarak nitelendirilmesi sonucu davanın bu kısmının da reddine karar verilmesinde hukuka uygunluk görülmediği hakkında.
Danıştay 3. Daire E. 2003/1922 K. 2004/1005 T. 15.4.2004 KUR FARKI ARTIŞI ÖRTÜLÜ SERMAYE KUR FARKI ARTIŞI, ENFLASYON NEDENİYLE OLUŞAN DEĞER ARTIŞINDAN KAYNAKLANAN VE DÖVİZ OLARAK ALINAN BORCUN ZAMAN İÇİNDE AŞINMASINI KARŞILAYAN BİR GİDER NİTELİĞİNDE OLDUĞUNDAN, VERGİ MAHKEMESİNCE KUR FARKININ ÖRTÜLÜ SERMAYE ÜZERİNDEN HESAPLANAN FAİZ OLARAK NİTELENDİRİLMESİ SONUCU DAVANIN BU KISMININ DA REDDİNE KARAR VERİLMESİNDE HUKUKA UYGUNLUK GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 213/md. 258 , 280 İstemin Özeti : Turizm işletmeciliği yapan ve örtülü sermaye niteliğindeki borçlanmaya ilişkin faiz ve kur farklarını gider kaydettiği saptanan davacı adına 1997 takvim yılı için re'sen salınan ağır kusur cezalı kurumlar vergisi ve fon payı ile geçici vergi üzerinden kesilen ağır kusur cezasını; Birleşik Arap Emirlikleri Hükümeti'nin davacı şirketin ve davacı şirket ortaklarından olan ... ile ... Yatırım A.Ş.'nin yanında davacı şirkete kredi veren Bank ...'nın ve ... Bank'ın ortağı olduğu ve kurucusu davacı şirketle dolaylı şirket ilişkisi içerisinde bulunulduğu, davacının Bank ...'dan 1995 yılında yedi yıl vadeli 5.000.000 Amerikan Doları borçlanması, borcun kurum tarafından devamlı şekilde kullanılması, sıkı bir iktisadi ilişkinin varlığını kanıtladığı, özsermayenin borcun alındığı yılın dönem başında ( -254.381.946.041 TL ) kredi sözleşmesinin imzalandığı tarihten bir gün önce düzenlenen bilançoda da ( -257.175.958.160 TL ) olduğu, borç miktarının 208,7 milyar lira olması karşısında bu miktar ile özsermaye arasında emsal işletmelerle mukayeseye gerek duyulmayacak ölçüde açık bir nispetsizlik bulunduğu, örtülü sermayenin varlığı için kanunun aradığı şartların oluştuğu, bu nedenle alınan krediye karşı ödenen faiz ve gider yazılan kur farklarının kanunen kabul edilmeyen gider niteliğinde olduğu ancak doğan vergi kaybı nedeniyle ağır kusur cezası kesilmesinin hukuka uygun düşmediği gerekçesiyle kusur cezalı olarak değiştiren ... Vergi Mahkemesi Kararına karşı yapılan temyiz başvurularını reddeden Danıştay Üçüncü Dairesi Kararının; emsal kurumlar ile kıyaslama yapılmaksızın örtülü sermayenin varlığının kabul edilemeyeceği, kur farkının gider yazılabileceği ileri sürülerek düzeltilmesi istemidir. Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava daireleri Genel Kurulları tarafından verilen kararların düzeltilebilmesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı sebeplerden birinin bulunması halinde mümkün olup, kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede örtülü sermaye niteliğindeki borçlanmayla ilgili olarak gider kaydedilen kur farklarına ilişkin hüküm fıkrasına yönelik olarak ileri sürülen sebepler anılan maddenin ( c ) bendine uygun bulunduğundan bu yönden istemin kabulü ile Danıştay Üçüncü Dairesi Kararının, gider kaydedilen kur farklarına ilişkin hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra dosya yeniden incelendi: TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 258. maddesinde değerleme, ...