DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2016 KARAR TARİHİ : 11/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin inşaat ve müteahhitlik işleri yaptığını, davalılardan ... Şirketi'nin ise taşeron firma olduğunu, daval... Şirketi'nin ise ... Şirketi'nin yan kuruluşu olup, her iki şirketin de diğer davalı ... tarafından idare edildiğini, ... Şirketi'nin davacı şirkete teslim edeceği ürünler ve yapacağı bir iş için dava konusu iki adet çekin verilmesinin planlandığını, bunun üzerine davacı şirket yetkililerinden sadece ... imzasını taşıyan, diğer yetkililerin imzası bulunmayan davaya konu ...bank... Şubesi'nin... seri nolu, 389.400,00 TL bedelli ve ... seri nolu 354.000,00 TL bedelli çeklerin...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ ESAS NO : 2016/963 Esas KARAR NO : 2020/280
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2016 KARAR TARİHİ : 11/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin inşaat ve müteahhitlik işleri yaptığını, davalılardan ... Şirketi'nin ise taşeron firma olduğunu, daval... Şirketi'nin ise ... Şirketi'nin yan kuruluşu olup, her iki şirketin de diğer davalı ... tarafından idare edildiğini, ... Şirketi'nin davacı şirkete teslim edeceği ürünler ve yapacağı bir iş için dava konusu iki adet çekin verilmesinin planlandığını, bunun üzerine davacı şirket yetkililerinden sadece ... imzasını taşıyan, diğer yetkililerin imzası bulunmayan davaya konu ...bank... Şubesi'nin... seri nolu, 389.400,00 TL bedelli ve ... seri nolu 354.000,00 TL bedelli çeklerin karşılığının bankada mevcudiyetini sorgulatmak üzere davacı şirket çalışanı ... ve davalı ...'un birlikte bankaya gittiklerini, davacı şirket çalışanı ...'in çekleri banka personeline verdikten sonra kendisine gelen telefonla ilgilenmesi ve bir anlık dalgınlığını fırsat bilen şüphelinin çekleri banka personelinden alarak kaçtığını, olay nedeniyle davalı ... hakkında çekleri çalması ve çekte sahtecilik suçlaması ile şikayette bulunulduğunu, dava konusu çeklerin 28/09/2016 günü... Bankası ... Şubesi üzerinden davalılardan ... Şirketi tarafından takas sistemi üzerinden tahsile konulduğunu, çek hesabının bulunduğu ...bank ... Şubesi'nden teyit istenmesi üzerine durumun öğrenildiğini, bu ibraz üzerine yapılan araştırmada çeklerin çalındığı sırada, çekler üzerinde imzası bulunmayan ... adına da sahte imza atılarak çeklerin tahsil edilmeye çalışıldığının öğrenildiğini, Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın... soruşturma sayılı dosyası üzerinden... Bankası ... Şubesi'ne müzekkere yazılarak çeklerin işlemsiz olarak kolluk yada adli makamlara verilmesi gerektiğine yönelik talimat verildiğini, çeklerin gerek çalınarak davalıların eline geçmesi, gerekse çek sahibi davacı şirket adına atılan ikinci imzanın sahtecilik yapılarak eklenmiş olması nedeniyle, çeklerin geçerli bir kambiyo taahhüdü olmadığından, davacı şirketin sorumlu tutulabileceği bir borç ilişkisinin doğmadığını, ayrıca davacı şirketin davalılara dava konusu çeklerin verilmesini gerektirecek bir borcunun da bulunmadığını, anılan nedenlerle dava konusu çekler nedeniyle davacının borcunun olmadığının tespitine ve çeklerin davacıya iadesine karar verilmesini, davalıların haksız ve kötü niyetli olduğu gözetilerek dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile takdir edilecek tazminatın davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin inşaat işleri işler...