Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/782 · K. 2022/72
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/782 K. 2022/72

E. 2015/782K. 2022/724 Şubat 2022
cezai şarteser sözleşmesiiadetazminatitirazın iptaliiş sözleşmesiicra inkar tazminatıyasal süreanonim şirketbedel tahsilibilirkişi raporuicra takibitahsil harcıihtirazi kayıtvekaletsiz iş görmealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle), DAVA TARİHİ : 09/04/2015 KARAR TARİHİ : 04/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacının tüm edimlerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalıya kesilen son fatura tarihinin 21/02/2015 olduğunu, davacının davalı için PVC/ Alüminyum kapı - pencere, iç kapı, çelik kapı ve yangın kapısı gibi ürünlerin üretildiğini ve teslim edildiğini, davalının müteaddit sözlü uyarılara karşı hareketsiz kalması üzerine alacağın tahsili için icra takibine geçildiğini, vaki takibe karşı davalı vekili tarafından borcun olmadığı...

Karar Metni

T.C. ANKARA ... TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - 2022/72 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA ... TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ... Esas KARAR NO : 2022/72

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle), DAVA TARİHİ : 09/04/2015 KARAR TARİHİ : 04/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacının tüm edimlerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalıya kesilen son fatura tarihinin 21/02/2015 olduğunu, davacının davalı için PVC/ Alüminyum kapı - pencere, iç kapı, çelik kapı ve yangın kapısı gibi ürünlerin üretildiğini ve teslim edildiğini, davalının müteaddit sözlü uyarılara karşı hareketsiz kalması üzerine alacağın tahsili için icra takibine geçildiğini, vaki takibe karşı davalı vekili tarafından borcun olmadığı gerekçesi ile itiraz edildiğini belirterek Ankara ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 08/07/2013 tarihli sözleşme akdedildiğini, iş bu sözleşme gereğince yüklenici davacı taraf davalı şirketin işlettiği ... ... ... Oteli inşaatının pvc pencere ve kapı montajı işini üstlendiğini, davacının işi eksik ayıplı ve hatalı yaptığını, sözleşme gereğince yer teslimi yapılarak işe başlanıldığını, davalının taahhüdün tümünü 30/09/2013 tarihine kadar tamamlayarak geçici kabule hazır hale getirmek zorunda olduğunu, ancak sözleşmede yüklenici taraf olan davacının işi 30/09/2013 tarihine kadar bitirmesi ve davalı firmaya teslim etmesi gerekirken aradan 21 ay geçmesine rağmen işi tamamlamadığını, hatalı imalatlar sebebi ile yükümlülüklerini sözleşmeye uygun bir şekilde ifa edemediğini, ancak iş bu itirazımıza rağmen davacı tarafından işlerin tamamlanmadığını, işleri ifadan kaçındığını, faturalara itiraz edilmemesinin faturaları kabul edildiği, içeriğinin kesinleştiği anlamına gelmeyeceğini davacının iddialarının haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA: Birleşen Ankara Asliye ...Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında eser sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşme konusu işleri eksik veya ayıplı yaptığını, bu husustan davalıya ihtarname gönderildiğini, davalının ise ihtar gereğini yerine getirmediğini ve müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, takibe itirazın iptali için Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nde dava açıldığını belirterek davalının eksik ve ayıplı imalatları nedeniyle müvekkilinin şimdilik 45.600,00 TL'lik alacağı ile işin geç tesliminden kaynaklı olarak şimdilik 10.000,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 413

II. İş araç ve malzemeleri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/886 · K. 2022/48

21 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/204 · K. 2021/432

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/326 · K. 2021/330

31 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/174 · K. 2022/30

19 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/454 · K. 2022/72

3 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/308 · K. 2022/44

27 Ocak 2022