DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2021 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Taraflar arasındaki ilişkinin davacı firmanın bir turizm firması olmasından ileri geldiğini, davalı tarafın 2013 yılına yabancılar mülk edinme yasası ile ilgili düzenlemeler yapıldığında Altıparmak muhitinde biri kendisine diğeri oğluna ait olmak üzere iki daire aldığını, Dairelerinden birinin ... diğerinin ise eşi .. .. . adına kayıtlı olduğunu, davalı ve ailesinin yalnızca yaz aylarını Türkiye'de geçirdikleri için bu dairelerin tadilat, aidat, beyaz eşya , fatura , bakım, deprem sigortası , mobilyalarının alınması gibi işlemleri davalı tarafın sözlü...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR **GÖREVSİZLİK** ESAS NO : 2021/37 Esas KARAR NO : 2021/734 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2021 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Taraflar arasındaki ilişkinin davacı firmanın bir turizm firması olmasından ileri geldiğini, davalı tarafın 2013 yılına yabancılar mülk edinme yasası ile ilgili düzenlemeler yapıldığında Altıparmak muhitinde biri kendisine diğeri oğluna ait olmak üzere iki daire aldığını, Dairelerinden birinin ... diğerinin ise eşi .. .. . adına kayıtlı olduğunu, davalı ve ailesinin yalnızca yaz aylarını Türkiye'de geçirdikleri için bu dairelerin tadilat, aidat, beyaz eşya , fatura , bakım, deprem sigortası , mobilyalarının alınması gibi işlemleri davalı tarafın sözlü vekaleti ile davacı firma ve yetkilisi tarafından yapıldığını, ödemelere ilişkin olarak Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davacının kesmiş olduğu 28/02/2018 tarih ve ... sıra nolu faturada söz konusu faturanın gayrimenkul bakım ve onarımı için kesildiğini, 01/02/2017 tarihli 132098 seri nolu faturanın ise davacı tarafından davalının sahibi olduğu ev için alınan beyaz eşyalar için kesildiğini, söz konusu faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu ve davalı tarafça bir ödeme yapılmadığını beyan etmekle, Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın acentenin kendisi ile davalı arasında doğan ile acente ile acente arasında doğan davaların mutlak ticari dava olduğunu bunun dışında kalan acente ile müşteri arasında akdedilen sözleşmelerin tüketici sözleşmeleri mahiyetinde olduğunu, acente ile müşteri arasında akdedilen sözleşmenin baskın yanı hizmet verilmesi işi olduğunu, acentenin hizmet veren müşterinin ise hizmet alan yani tüketici konumunda olduğunu, görevli mahkemenin de asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, davalı tarafın davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, davalının davaya konu 4 faturadan da haberinin bulunmadığını bu nedenle faturaya itiraz etmesinin mümkün olmadığını, faturaların davalı şahsa tebliğ edilmediğini, davacı tarafından faturaların kötü niyetli olarak düzenlendiğini, davacı ile davalı ve ailesi arasında arasında husumet bulunduğunu ve devam eden davalar bulunduğunu, davacı şirket yetkilisi olan ...'in daval...