İntifa hakkına dayanarak işyerini kiraya veren kooperatife yapılan kira ödemelerinden vergi tevkifatı yapılması gerektiği hk.
Danıştay 3. Daire E. 2002/2999 K. 2002/4218 T. 17.12.2002 İNTİFA HAKKI İŞYERİ KİRA ÖDEMELERİNDE STOPAJ İNTİFA HAKKINA DAYANARAK İŞYERİNİ KİRAYA VEREN KOOPERATİFE YAPILAN KİRA ÖDEMELERİNDEN VERGİ TEVKİFATI YAPILMASI GEREKTİĞİ HK. 193/md. 94 Temyiz Eden: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... A.Ş. Vekili: Av. .... İstemin Özeti: İntifa hakkı bir kooperatife ait işyerine ilişkin kira ödemelerinden tevkifat yapma zorunluluğu bulunmadığı ihtirazi kaydıyla verilen muhtasar beyanname üzerinden bu istem kabul edilmeyerek 1997/Temmuz dönemi için davacı adına tahakkuk ettirilen gelir (stopaj) vergisi ve fon payını, Danıştay Üçüncü Dairesinin ehliyet yönünden bozma kararı uyarınca yeniden inceleyerek; Gelir Vergisi Kanununun 94'üncü maddesinin 5'inci fıkrasının (a) bendinde; 70'inci maddede sayılan mal ve hakların kiralanmasından elde edilen gelirlerin gayrimenkul sermaye iradı olarak vergi tevkifatına tabi tutulacağı belirtildikten sonra, aynı maddenin 5'inci fıkrasının (c) bendinde kooperatiflere ait gayrimenkullerin kira gelirlerinden tevkifat yapılmasının öngörüldüğü, buna göre Yap-İşlet-Devret yöntemiyle inşa ettiği .... Yeni Otobüs Garajının 10 yıllık işletme hakkını elinde bulunduran S.S. ... Otobüsçüleri Temin Tevzii Kooperatifinin, üçüncü kişilere, mülkiyetinde olan gayrimenkulleri değil, bu gayrimenkullerin işletme hakkını kiralamış olması nedeniyle elde ettiği kira gelirlerinden vergi tevkifatı yapılmayacağı gerekçesiyle kaldıran .... Vergi Mahkemesinin 24.5.2002 gün ve E: 2002/383, K: 2002/642 sayılı kararının; tahakkukun yasaya uygun olduğu ileri sürülerek bozulması istenmiştir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Tetkik Hakimi: .... Düşüncesi: 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 94 ve 5422 sayılı Kurumlar Vergisi Kanununun 44'üncü madde hükümleri uyarınca, kooperatife yapmış olduğu kira ödemelerinden tevkifat yapma zorunluluğu bulunan davacı şirket adına ihtirazi kaydı kabul edilmeyerek yapılan tahakkukta yasaya aykırılık bulunmadığından, tahakkuku kaldıran mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Savcı: .... Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: Gelir Vergisi Kanununun 70'inci maddesinin birinci fıkrasında; maddenin bu fıkrasına bağlı bentlerinde gösterilen mal ve hakların sahipleri, mutasarrıfları, zilyetleri, irtifak ve intifa hakkı sahipleri veya kiracıları tarafından kiraya verilmesinden elde edilen iratlar gayrimenkul sermaye iradı kabul edilmiştir. Bu tanımlamada kiraya verilen mal ve hak üzerinde kiralayanın hangi sı...