Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2002/1071 · K. 2004/909
DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

Esas No:2002/1071 Karar No:2004/909

E. 2002/1071K. 2004/9098 Nisan 2004
kesin ve yürütülmesi zorunlu işlemihtirazi kayıt
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

İhtirazi kayıtla verilen beyanname üzerinden yapılan tahakkukun, davacının hukukunu doğrudan etkileyen kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem niteliği taşıdığı hk.

Karar Metni

3. Daire 2002/1071 E. , 2004/909 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2002/1071 Karar No: 2004/909 Temyiz Eden : … Vekili : … Karşı Taraf : Karşıyaka Vergi Dairesi Müdürlüğü-İZMİR İstemin Özeti : 1999 takvim yılına ilişkin kurumlar vergisi beyannamesini gider indirimi kısıtlamasına tabi olmamaları gerektiği ihtirazi kaydıyla veren ancak zarar beyanı nedeniyle vergilendirilecek kurum kazancı bulunmayan davacı şirket tarafından finansman gider kısıtlaması nedeniyle hesaplanan ve gelecek yıla devreden cari yıl zararını etkileyen tutarın kanunen kabul edilmeyen giderler arasından çıkarılması istemiyle tahakkuka karşı açılan davayı; vergi, resim ve harçlarla bunlara bağlı kamu alacaklarına ilişkin uyuşmazlıklarda kesin ve idari davaya konu olabilecek işlemlerin, vergi ve ceza ihbarnamesi düzenlenmesi ve tebliği, tahakkuk fişi ve ödeme emri tebliği, haciz tutanaklarının düzenlenmesi, tahakkuku tahsile bağlı vergi, resim ve harçlarda bunların tahsil edilmesi gibi vergi idaresine vergilendirme ve tahsilat alanında tanınan re'sen işlem yapma yetkisine dayanılarak işlem tesis edilmesi şeklinde oluştuğu, olayda, davacı hakkında bu nitelikte bir işlem yapılmadığı, sadece sonraki yıllarda fazladan vergi ödenmesini önlemek amacıyla dava açıldığı gerekçesiyle 2577 sayılı Kanunun 15'inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca reddeden … Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; ihtirazi kayıtla verilen beyanname esas alınarak düzenlenen tahakkuk fişinin dava konusu olabileceği ileri sürülerek bozulması istenmiştir. Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Davacı şirketin gider indirimine tabi olmaması gerektiği yolundaki ihtirazi kaydı, kanunen kabul edilmeyen giderleri dolayısıyla gelecek yıllara devreden cari yıl zararını değiştireceğinden, davacının menafaatini etkilediği açıktır. Açıklanan nedenle 2577 sayılı Kanunun 15'inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca davanın reddi yolunda verilen kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir. Savcı : … Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: İdari davaya konu edilebilen işlemler, hukuksal sonuçlar doğuran ve bu nedenle ilgilinin hukuksal durumunu etkileyen, kesin ve yürütülmesi zorunlu nitelikteki idari işlemlerdir. İhtirazi kayıtla beyan, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 378'inci maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen, mükelleflerin beyan ettikleri matrahlara ve bu matrahlar üzerinden tarh edilen vergilere karşı dava açamayacaklarına il...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 27

Yürütmenin durdurulması19

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 378

(Değişik: 23/6/1982-2686/51 md.)

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2002/5618 · K. 2004/4858

12 Ekim 2004

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2003/1501 · K. 2004/703

11 Mart 2004

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 1997/2338 · K. 1997/3062

23 Eylül 1997

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2004/770 · K. 2006/333

15 Şubat 2006

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 1996/3593 · K. 1997/2336

5 Haziran 1997

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2006/3196 · K. 2008/1179

11 Nisan 2008