DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirketi ... A.Ş 'nin ... hakkında ... 35. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile 07/05/2009 tarihli Müzik Eserleri Yayını İznin Sözleşmesi ve faturalardan kaynaklanan 2.220,81 TL asıl alacak ve 983,66 TL faiz olmak üzere toplam 3.204,47-TL alacağın tahsiline ilişkin olarak 22/03/2019 tarihinde ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun 09/04/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile borca, yetkiye itiraz ederek takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiğini, borçlunun itirazı üzerine söz konusu Lisans Sözleşmesi ve faturalardan kaynaklanan borcun tahsil...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/448 Esas KARAR NO : 2021/345
DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 04/11/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirketi ... A.Ş 'nin ... hakkında ... 35. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile 07/05/2009 tarihli Müzik Eserleri Yayını İznin Sözleşmesi ve faturalardan kaynaklanan 2.220,81 TL asıl alacak ve 983,66 TL faiz olmak üzere toplam 3.204,47-TL alacağın tahsiline ilişkin olarak 22/03/2019 tarihinde ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun 09/04/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile borca, yetkiye itiraz ederek takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiğini, borçlunun itirazı üzerine söz konusu Lisans Sözleşmesi ve faturalardan kaynaklanan borcun tahsil edilebilmesi için Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesi uyarınca dava şartı olarak belirlenen Arabuluculuk kurumuna ... Başvuru numarası ile 13/06/2019 tarihinde başvurulmuşsa da 25/07/2019 tarihli Hukuki Uyuşmazlıklarda Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı"nda görüleceği üzere borçlu/davalı ile anlaşma sağlanamadığını, sözleşmenin yenilenmesi hususu ise SÖZLEŞMENİN SÜRESİ başlıklı 10. maddenin 1.bendinde; Taraflardan her biri, işbu Sözleşme ile belirlenen hükümlere aykırılık ile oluşacak haklı bir nedenin varlığı halinde Sözleşmenin devamında her yıl sonunda hitamından en az 1(bir) ay öncesine kadar iş bu Sözleşme'nin feshedildiğini karşı tarafa noter vasıtası ile bildirerek sözleşmeyi fesih edebilir. Sözleşme yukarıda belirtilen koşul ile feshedilmediği müddetçe kendiliğinden 1'er(birer) yıllık dönemler halinde uzar" şeklindeki düzenleme nedeniyle sözleşmenin uzayarak devam ettiğini, sözleşmenin devam eden yıllarına ilişkin ödeme bilgileri belirlendiğini, sözleşme bedelinin ÜFE ve TÜFE oranlarının ortalaması kadar arttırılması sureti ile yeniden belirleneceğini kabul, beyan ve taahhüt etmiş olduklarını, sözleşmede belirtilen şartlara göre düzenlenen fatura alacaklarının 24/05/2014 tarihli ... Nolu 2.220,81 TL bedelli fatura alacağından kaynaklı davalıdan toplam 2.220,81 TL alacalarının bulunduğunu, sözleşmede belirlenen vadelerde ödemediği takdirde TL üzerinden yıllık olarak yasal ve ticari faizin ortalaması oranında faiz ödeyeyeceği şeklindeki düzenleme sebebiyle yıllık yasal ve ticari faiz oranında faiz işletildiğini, davalı taraf basiretli tacir olarak bu sözleşmeyi okumuş, anlamış, imzalamış ve kabul etmiş olduğunu, icra takip talebinde hesaplandığı gibi 983,66 TL işlemiş faiz alacaklarının bulunduğunu, faturalardan ve sözleşmeden gayet haberdar olan borçlu-davalının itirazı kötü niyetli olduğunu,Türk Borçlar Kanunu'nun Borçlunun temerrüdü ile haksız fiilde fiilin işlendiği, sebepsiz zenginleşmede ise zenginleşmenin gerçekleştiği tarihte borçlu temerrüde düşmüş old...