Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/432 · K. 2021/3
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/432 K. 2021/3

E. 2020/432K. 2021/37 Ocak 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatkişilik haklarına saldırımaddi ve manevi tazminatzarar tazminiistinaf yoluvekaletsiz iş görmeyetkili mahkemegörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 07/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nun 2017 yılında Opr. Dr. ... tarafından ... Hastanesinde meme estetiği operasyonu geçirdiğini, Müvekkilinin operasyon öncesi Opr. Dr. ...'nun sahibi olduğu kliniğe gittiğini, gerekli tetkikleri yaptırdığını ve estetik öncesi müvekkilinin rızası olmamasına rağmen prosedür gereği olduğu, hastaların fotoğraflarının hiçbir yerde paylaşılmayacağı beyan ve taahhüt edilerek meme fotoğraflarının çekildiğini, Müvekkilin aradan geçen 3 yıla aşkın bir süre sonra 28.10.2020 tarihinde yakın bir arkadaşının göndermiş olduğu ekran görüntüsünü açtığında "..." kullanıcı hesaplı instagram hesabında meme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/432 Esas KARAR NO : 2021/3

DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 07/01/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nun 2017 yılında Opr. Dr. ... tarafından ... Hastanesinde meme estetiği operasyonu geçirdiğini, Müvekkilinin operasyon öncesi Opr. Dr. ...'nun sahibi olduğu kliniğe gittiğini, gerekli tetkikleri yaptırdığını ve estetik öncesi müvekkilinin rızası olmamasına rağmen prosedür gereği olduğu, hastaların fotoğraflarının hiçbir yerde paylaşılmayacağı beyan ve taahhüt edilerek meme fotoğraflarının çekildiğini, Müvekkilin aradan geçen 3 yıla aşkın bir süre sonra 28.10.2020 tarihinde yakın bir arkadaşının göndermiş olduğu ekran görüntüsünü açtığında "..." kullanıcı hesaplı instagram hesabında meme fotoğraflarının alenen teşhir edildiğini ve Öncesi/Sonrası fotoğraflarının kamuya açık bir şekilde teşhir edildiğini gördüğünü, Müvekkilinin 30 yaşında olup; oyunculuk mesleğini yaptığını, arıca ... Üniversitesinden mezun olduktan sonra Jet Kiralama Firmaları gibi sosyokültürel ve sosyoekonomik düzeyi yüksek çevrelere hizmet veren firmaların yönetici kadrosunda çalıştığını, bu nedenle müvekkilin gerek ilgilendiği oyunculuk mesleği gerekse bulunduğu iş yaşamı nezdinde mensubu olduğu çevresi sıklıkla estetik müdahale yaptırıp, bunu kendi istekleri doğrultusunda çevreleriyle paylaşmadıklarını, müvekkilinin daha önce yine bir çok estetik müdahale yaptırdığını, ancak bunu çevresinden ve ailesinden sakladığını, Davalı ... 'nun, İstanbulda tanınmış bir estetik kliniğinin sahibi olduğunu, Müvekkili ... ve çevresinin instagram üzerinden davalıyı yakınen takip ettiklerini, müvekkilin davalıya güveniğini, yapılan estetik müdahaleden memnun kaldığını ve etrafında da yine başkasından duymuş gibi ... iyi bir uzman olduğunu söylediğini, davalı tarafından müvekkiline ait meme fotoğrafının 28.10.2020 tarihinde "..." kullanıcı hesaplı instagram hesabında alenen teşhir edildiğini çünkü müvekkilin saçları ve Annesinin hediyesi olan ve boynundan hiç çıkarmadığı kolyesininde bulunduğu fotoğraflar müvekkilin yakın çevresi tarafından tanınmasını sağladığını, müvekkilinin, oyunculuk sektöründe bulunduğu Whattsapp gruplarında fotoğrafları paylaşıldığını ve estetik operasyon geçirdiği yönünde alay konusu olduğunu, izinsiz olarak paylaşılan bu fotoğraflar nedeni ile müvekkilinin madden ve manen zarar gördüğünü, yaşanılan olaydan kaynaklanan huzursuzluk nedeniyle erkek arkadaşından ayrılmak zorunda kaldığını, müvekkilinin mahrem yerlerini teşhir eden görüntülerin izinsiz ve ticari amaçla kullanılması" ile müvekkilin yaşadığı olaylar neticesinde müvekkil elem, acı ve ıztırap duymuş bu manen uğradığı zararın tazmini nedeniyle iş bu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin her türl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 19

Eser sahibi 14 ve 15 inci maddelerin birinci fıkralariyle kendisine tanınan

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 76

(Değişik: 23/1/2008-5728/141 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 86

Eser mahiyetinde olmasalar bile, resim ve portreler tasvir edilenin, tasvir

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/421 · K. 2021/191

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/262 · K. 2021/313

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/394 · K. 2021/261

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/362 · K. 2021/4

8 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/418 · K. 2021/181

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/261 · K. 2021/163

30 Mart 2021