Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/131 · K. 2019/874
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/131 K. 2019/874

E. 2016/131K. 2019/87426 Eylül 2019
ortaklık payıbilirkişi raporuhaksız rekabetrayiç değerbilirkişi incelemesitazminatmaddi tazminatmanevi tazminatmuvazaabozma kararıboşanmakatılma alacağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ :16/10/2009 KARAR TARİHİ : 26/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 16/10/2009 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin Ana Sözleşmesinde belirtildiği gibi her nevi oto akşamı ve yardımcı ekipmanları için yurt içi ve dışından ithal edilen kauçuk ürünleri ve kimyasal maddelerin toptan ve perakende satış işleri ile iştigal eden ticari bir şirket olduğunu, davalının bu şirketin ortağı ve müdürü olduğunu, ... 17. Noterliğince tanzimli ... günlü Ortaklar Kurulu Kararında şirket müdürlüklerine 10 yıl süre ile ... ve ...'in seçilmelerine ve şirket unvanı altında atacakları münferit imzaları ile şirketi her hususta temsil ve ilzama yetkili kılındıkları...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/131 Esas KARAR NO : 2019/874

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ :16/10/2009 KARAR TARİHİ : 26/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 16/10/2009 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin Ana Sözleşmesinde belirtildiği gibi her nevi oto akşamı ve yardımcı ekipmanları için yurt içi ve dışından ithal edilen kauçuk ürünleri ve kimyasal maddelerin toptan ve perakende satış işleri ile iştigal eden ticari bir şirket olduğunu, davalının bu şirketin ortağı ve müdürü olduğunu, ... 17. Noterliğince tanzimli ... günlü Ortaklar Kurulu Kararında şirket müdürlüklerine 10 yıl süre ile ... ve ...'in seçilmelerine ve şirket unvanı altında atacakları münferit imzaları ile şirketi her hususta temsil ve ilzama yetkili kılındıkları kararının verildiğini, ...in şirketin akçesel ve fınansal işlemleri ile, ...nun da işyerinin iç ve dış alım-satım konularında görevlendirildiğini, Ortakları Kurulunun 11.03.2009 ve 2009/1 sayılı kararı ile Müdürlük yetkilerinin ortaklar arasında paylaştırılarak, şirket ortaklarından ...in münferit imzası ile şirketi her hususta ve en geniş şekilde temsil ve ilzama yetkili kılınmasına, ... ve ...in münferit imza yetkisinin kaldırılarak şirket unvanı altında atacakları müşterek imzaları ile şirketi her hususta ve en geniş şekilde temsil ve ilzama yetkili kılınmalarına' kararının verilerek ... 44. Noterliğinin ... günlü işlemi ile tescil ve ilan olunduğunu, bu yeni uygulama sonrasında davalının bir süredir şirket dışında, şirket ana sözleşmesinin faaliyetlerinin aynısını gizlice sürdürdüğünü tespit ettiklerini, davalıya Şirket Müdürlerinin haksız rekabet yasağının ihlali fiili nedeniyle hatalı ve sorumsuz faaliyet içinde bulunduğunu ihtar ettiklerini, davalının ... 44. Noterliğince onanan ... tarih ... Esas sayılı Sözleşme ile kendi hesabına ...Tic. Ltd. Şti. unvanı ile bir ticâret şirketi kurduğunu ve şirketin 27.04.2009 tarihinde tescil, 04.05.2009 tarihinde de ilan edildiğini, davalının kurduğu bu şirketin antedi ile müvekkili şirket müşterilerine iş mektubu, emtia fiyat listesi göndererek haksız rekabet yaptığını, müvekkili şirketin müşterilerine giderek müvekkilini küçük düşüren fiiller işlediğini, davalının halen müvekkili şirkette müdürlüğünün devam ettiğini, Davalının müvekkili şirketin ... Bankası hesabından 28.09.2007 tarihinde kendi yetkisi içinde münferit imzası ile yazdığı talimatla şirket personelinden birisine 244.000,00 TL ödeme talimatı verdiğini, bu personelden parayı USD olarak kendi hesabı olan ...bank ... Şubesine yatırması talimatını verdiği ve paranın 200.000,00 USD olarak davalının kendi hesabına vadeli olarak yatırıldığını, bu durumun 2009 yılında davalının hesapları incelenirken saptandığını, davalının bu şirket bünyesinde hukuken ve fiilen kalmasına imkan kalmadığ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 56

I - Çeşitli davalar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/885 · K. 2019/262

25 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1263 · K. 2019/110

12 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1235 · K. 2019/55

28 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/729 · K. 2019/1417

13 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/879 · K. 2019/1422

13 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/335 · K. 2019/566

3 Temmuz 2019