Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılıp bitirilen açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının, davalı şirketin Kayseri Şubesi'ndeki biyomedikal cihazların kalibrasyonunu yaparak hizmet verdiğini, ancak davalı şirketin borcunu ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine müvekkili şirketin 18/02/2019 düzenleme tarihli, ... seri numaralı faturaya dayanarak Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalı şirketin Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile başlatıları icra takibine 10/11/2019 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durmasına karar verildiğini, icra takibinin durma kararının taraflarına tebliğ edilmediğini, TTK'nun 5/A maddesi gereğince dava şartlı arabuluculuk başvurusunu yaptıklarını...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ..., VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : *** VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılıp bitirilen açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının, davalı şirketin Kayseri Şubesi'ndeki biyomedikal cihazların kalibrasyonunu yaparak hizmet verdiğini, ancak davalı şirketin borcunu ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine müvekkili şirketin 18/02/2019 düzenleme tarihli, ... seri numaralı faturaya dayanarak Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalı şirketin Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile başlatıları icra takibine 10/11/2019 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durmasına karar verildiğini, icra takibinin durma kararının taraflarına tebliğ edilmediğini, TTK'nun 5/A maddesi gereğince dava şartlı arabuluculuk başvurusunu yaptıklarını ve taraflar arasında yapılan görüşme sonucunda anlaşma sağlanamadığını, davalı şirketin icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, icra takibini sürüncemede bırakmak amacı taşıdığını, alacağın likit olduğunu beyanla davalı borçlunun itirazının iptaline ve icra takibinin devamına, ayrıca müvekkili lehine alacağının %40'ı oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, müvekkiline usule uygun şekilde dava dilekçesinin ve tensip tutanağının tebliğ edilmediğini, bu sebeple süresinde verilen işbu cevap dilekçesinin kabulünü talep ettiklerini, davacı tarafça müvekkili aleyhine haksız ve yersiz olarak icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine süresi içerisinde itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, bu sebeple müvekkili aleyhine açılan davanın reddi ile, müvekkil lehine kötü niyet cezasına (%20'den aşağı olmamak üzere) ve kötü niyet tazminatına (%20' den aşağı olmamak üzere) hükmedilmesini talep etiklerini, dava konusu taleplerin tamamının zamanaşımına uğradığını, bu sebeple eldeki davanın reddini talep ettiklerini, dava dilekçesinde yalnızca faturalardan bahsedildiğini ve müvekkili aleyhine itirazın iptali davası açıldığını, söz konusu hususun kabulünün mümkün olmadığını, yalnızca bir kısım faturaların gerekçe gösterilmesi suretiyle ve davacının ticari defter kayıtlarından bahsedilmesi suretiyle müvekkili aleyhine dava açılmasının hukuken mümkün olmadığını, borcun kaynağının ne olduğunun, hangi sözleşmeye istinaden talepte bulunulduğunun davacı tarafı...