Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 17/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan borcun davalı tarafça zamanında ödenmemesi nedeniyle davalıya ihtarname gönderildiğini, buna rağmen ihtarnamede verilen 60 günlük süre içerisinde borcun ödenmediğini, bu nedenle sözleşmenin haklı feshedildiğini belirterek taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesine konu malın aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememizin 27/02/2020 tarihli duruşmasında aynen; " Daha önce karşı tarafa gönderilen tüm ihtar ve tebligatlar aynı şekilde ... tarafından tebliğ alınmıştır ve daha önce ödeme yapılmıştır, Dava dilekçesinde yine aynı şekilde aynı kişiye tebliğ...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1238 Esas KARAR NO : 2020/157 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 27/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 17/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan borcun davalı tarafça zamanında ödenmemesi nedeniyle davalıya ihtarname gönderildiğini, buna rağmen ihtarnamede verilen 60 günlük süre içerisinde borcun ödenmediğini, bu nedenle sözleşmenin haklı feshedildiğini belirterek taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesine konu malın aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememizin 27/02/2020 tarihli duruşmasında aynen; " Daha önce karşı tarafa gönderilen tüm ihtar ve tebligatlar aynı şekilde ... tarafından tebliğ alınmıştır ve daha önce ödeme yapılmıştır, Dava dilekçesinde yine aynı şekilde aynı kişiye tebliğ edilmiştir. Karşı tarafa ödeme aracı olarak aldığımız bonolardan başlattığımız icra takibindede aynı şekilde hem şirket adına hem kendi adına tebliğ almıştır. Aynı zamanda tebliğ alan şahıs kefildir, hakkın kötüye kullanılmasıdır, karşı taraf çalındığını iddiasındadır ancak bu yönde bir suç duyurusunda bulunmamıştır. Bu sebeple ihtiyati tedbire süresinde itiraz edilmemiştir, bu nedenle ihtiyati tedbirin devamı ile fesih haklı olduğundan davamızın kabulüne karar verilmesini talep ederiz." şeklinde beyanda bulunmuştur. CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği 02/01/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanca 6361 sayılı kanunun "Sözleşmenin İhlali" başlıklı 31. maddesinde yer alan "Kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi hâlinde, sözleşmeyi feshedebilir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir." hükmü gereği müvekkili şirketin temerrüde düşürülmemiş olduğunu, her ne kadar davacı yanın müvekkili şirkete 60 gün ödeme önelli ... Noterliği'nin 26/06/2019 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini iddia etse de söz konusu ihtarname müvekkili şirkete ulaşmamış olduğunu, dosya içerisine sunulan ihtarname ve tebliğ mazbatası incelendiğinde görüleceği üzere ihtarnamenin 6361 sayılı kanunun ilgili maddelerine uygun olmadığı ve tebligatında Tebligat Kanunun 12, 13 ve Tebligat Kanunun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 20 ve 21. maddelerine aykırı olarak tebliğ edildiğinin görüldüğünü, tebligat zarfı incelendiğinde görüleceği üzere tebliğ zarfında "iş yeri sahibinin eşi ... e tebliğ" şeklinde bir ibare yazılmış olduğunu, ....