Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekilinin maliki olduğu ..., ... Köyü, ... mevkii, 8 pafta, 8654 parseldeki taşınmazına, dava dışı ...Tic. Ltd. Şti'nin ... A.Ş. isimli bankayla olan kredi sözleşmeleri kapsamında, 12/05/1997 tarihinde eski para birimiyle 35.000.000.000 TL, şimdiki para birimiyle 35.000 TL miktarlı üst limit ipoteği tesis ettirildiğini, müvekkilinin ... ile düzenlenen ipotek belgesine imza attığını, ...'in ...'den olan alacakları önce ...'ye, sonra da ... tarafından davalı ... A.Ş.'ye temlik edilildiğini, ... A.Ş., müvekkilin vermiş olduğu 35.000 TL'lik üst limit ipoteğiyle ilgili ... 10. İcra Müdürlüğü'nün ...E. dosyası ile 08/02/2008 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattığını ve ipoteğe konu taşınmazını satışa çıkardığını,...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/651 Esas KARAR NO : 2021/106
DAVA : Sözleşmenin Uyarlanması DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ : 16/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekilinin maliki olduğu ..., ... Köyü, ... mevkii, 8 pafta, 8654 parseldeki taşınmazına, dava dışı ...Tic. Ltd. Şti'nin ... A.Ş. isimli bankayla olan kredi sözleşmeleri kapsamında, 12/05/1997 tarihinde eski para birimiyle 35.000.000.000 TL, şimdiki para birimiyle 35.000 TL miktarlı üst limit ipoteği tesis ettirildiğini, müvekkilinin ... ile düzenlenen ipotek belgesine imza attığını, ...'in ...'den olan alacakları önce ...'ye, sonra da ... tarafından davalı ... A.Ş.'ye temlik edilildiğini, ... A.Ş., müvekkilin vermiş olduğu 35.000 TL'lik üst limit ipoteğiyle ilgili ... 10. İcra Müdürlüğü'nün ...E. dosyası ile 08/02/2008 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattığını ve ipoteğe konu taşınmazını satışa çıkardığını, daha sonra 35.000 TL nin tamamının 23/07/2013 tarihinde davalı ...'nin hesabına banka yoluyla ödendiğini ve satış işlemlerinin durdurduğunu, müvekkilinin davalıya bundan başka ve toplamda 85.000 TL tutarında ödemesi olduğunu, ancak davalının bu kez ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı ilamsız icra takibi ile müvekkil hakkında 35.000 TL'yi mükerrer olarak ama para şeklinde ve ayrıca yıllık %300 fazi oranı üzerinden hesaplanmış 1.013.900 TL de işlemiş faiz olmak üzere toplamda 1.048.900,00. TL ik icra takibi yaptığını, müvekkilinin iflas etmesi nedeniyle içinde bulunduğu aciz halinden faydalanıp, tekrardan müvekkilin taşınmazını satışa çıkarttığını beyan ile davalı alacaklının tamamen kötü niyetli, haksız ve mükerrer olarak başlattığı ve tek taraflı olarak hukuki dayanaktan yoksun senelik %300 temerrüd faizi ile, afaki iyiniyet kurallarına, yasaya aykırı olarak haksız şarta konu edilmiş ve açıkça hile ve gabin hükümleri taşıyan faiz oranı yönünden takibe konu ettiği ; ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ...E., ... 10.İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosyalar yönünden dava konusu takipte, müvekkilinin taşınmazının satılma ihtimaline binaen, yapılan ödemeler de dikkate alınarak müvekkilin telafisi imkansız mağduriyetlerle karşı karşıya kalmaması adına öncelikle teminatsız, ancak bu talebin kabul görmemesi halinde mahkemece uygun görülecek makul teminat karşılığında takibin ve/veya satışın durdurulmasını, faizin iptaline, aksi takdirde faizin uyarlanmasını, her iki icra takip dosyası yönünden % 20 den aşağı olmamak üzere icra kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, davacı yan ... 1 İcra Müdürlüğü ... Esas dosyasındatakibin açıldığı tarih itibariyle takip çıkışının 1.048.900,00 TL olduğunu, davacının bu miktar üzerinden harç ikmal etmesi gerektiğini, dava konusu alacak hakkında aynı yasanın 142. Maddesi uyarınca fon,fon bankaları ve tasfiye kurulları tarafından açılacak dav...