DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2013 KARAR TARİHİ : 02/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalılar ... Sigorta A,Ş. ve ... Sigorta A. Ş. arasında; 09 03.2007 tarihinde bir acentelik sözleşmesi" tesis edildiğini, sözleşmeye göre, davacının, davalının sözleşme yapmaya, poliçe düzenlemeye, prim tahsiline ve bu hususlarda, gerekli tüm işlemleri yapmaya, süre sınırlandırması yapılmaksızın, tam yetkili kılmış acentesi olduğunu, davacının, 6762 Sayılı TTK m 119 uyarınca, belirtilen acentelik statüsü ile aracılıkta bulunduğu veya akdettiği mukaveleler doğrultusunda, her türlü ihbar, ihtar ve protesto gibi hakkı koruyan beyan ve belgeleri işleme koymaya, aynı zamanda bu...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/822 Esas KARAR NO : 2019/756 Karar
DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2013 KARAR TARİHİ : 02/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalılar ... Sigorta A,Ş. ve ... Sigorta A. Ş. arasında; 09 03.2007 tarihinde bir acentelik sözleşmesi" tesis edildiğini, sözleşmeye göre, davacının, davalının sözleşme yapmaya, poliçe düzenlemeye, prim tahsiline ve bu hususlarda, gerekli tüm işlemleri yapmaya, süre sınırlandırması yapılmaksızın, tam yetkili kılmış acentesi olduğunu, davacının, 6762 Sayılı TTK m 119 uyarınca, belirtilen acentelik statüsü ile aracılıkta bulunduğu veya akdettiği mukaveleler doğrultusunda, her türlü ihbar, ihtar ve protesto gibi hakkı koruyan beyan ve belgeleri işleme koymaya, aynı zamanda bu sözleşmelerden doğabilecek ihtilaflara istinaden kendisi veya acentesi olduğu davalı namına, ilgili davaları açmaya yetkili kılındığını, davacının, söz konusu acentelik sözleşmesi ve kurumsal misyonu gereğince faaliyetlerini eksiksiz bir şekilde ifa ettiğini, davalıların; Mayıs 2009 tarihinde acentelik yetkisinin kaldırıldığını önce şifahen bildirdiğini, bu aşamadan sözleşmenin feshinin bildirildiği tarihe kadar davacı şirketin acentelik faaliyetlerinde bulunmasının da engellendiğini, bu engellemenin; "ekran kapatma" diye tabir edilen; davalı şirketlerce davacı şirkete elektronik ortamda sağlanan hizmetin durdurulması ile gerçekleştirildiğini, davacının hiçbir kusuru olmaksızın acentelik sözleşmesinin hukuka aykırı olarak feshedildiğini, tüm bu nedenlerden dolayı davanın kabulü ile; her iki davalı adına açılan iş bu davada davacının uğradığı zararlara ilişkin olarak her iki davalıdan ayrı ayrı alınmak üzere, ... Sigorta A.Ş'den şimdilik 10.000,00 TL, ... Sigorta A Ş.'den şimdilik 10.000,00 TL olmak üzere 20.000,00 TL "denkleştirme (portföy) tazminatının ticari reeskont faizi ile birlikte fesih tarihinden itibaren ayrı ayrı tahsili fesih ihbar sürelerine uyulmaksızın ve haksız olarak sözleşmeyi feshettiklerinden dolayı; uğranılan zarar için; ... Sigorta A.Ş'den şimdilik 10.000.00 TL, ... Sigorta A Ş.'den şimdilik 10.000,00 TL olmak üzere 20,000,00 TL maddi tazminatın ticari reeskont faizi ile birlikte fesih tarihinden itibaren davalılardan ayrı ayrı tahsiline, haksız fesih ile sarsılan ticari itibar için ise; ... Sigorta A Ş. den şimdilik 25.000.00 TL, ... Sigorta A.Ş.'den şimdilik 25,000,00 TL olmak üzere 50,000,00 TL manevi tazminatın ticari reeskont faizi ile birlikte fesih tarihinden itibaren her iki davalıdan ayrı ayrı tahsili ile davacıya ödenmesine ve hükmün ilanına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında TTK. 102. ve devamı maddeleri gereğin...