DAVA :HAKSIZ FESİH NEDENİ İLE ALACAK (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2013 KARAR TARİHİ : 10/10/2018 Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesi ile Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak Davasının yapılıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle;Davalı tarafin acenteliğini yaptığı sırada 17/12/2009 tarihinde kendisine hiç bir bildirim yapılmaksızın işin görülmesi için gerekli olan bilgisayar sisteminin kapatıldığını, davacının davalı tarafa sistemin neden kapatıldığını sorması ve sistemin açılmasını istemesi üzerine ... 20. Noterliğinin ... tarihli ihtarnamesi ile acentelik sözleşmesinin feshedildiğini, bu feshin haksız olduğunu ve ihtarnamede de herhangi bir gerekçeye yer verilmediğini, haksız fesihten dolayı zarara uğradığını ve buna göre kendisinden sözleşme imzalanırken isim hakkı bedeli olarak...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/455 KARAR NO : 2018/1056
DAVA :HAKSIZ FESİH NEDENİ İLE ALACAK (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2013 KARAR TARİHİ : 10/10/2018
Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesi ile Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak Davasının yapılıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle;Davalı tarafin acenteliğini yaptığı sırada 17/12/2009 tarihinde kendisine hiç bir bildirim yapılmaksızın işin görülmesi için gerekli olan bilgisayar sisteminin kapatıldığını, davacının davalı tarafa sistemin neden kapatıldığını sorması ve sistemin açılmasını istemesi üzerine ... 20. Noterliğinin ... tarihli ihtarnamesi ile acentelik sözleşmesinin feshedildiğini, bu feshin haksız olduğunu ve ihtarnamede de herhangi bir gerekçeye yer verilmediğini, haksız fesihten dolayı zarara uğradığını ve buna göre kendisinden sözleşme imzalanırken isim hakkı bedeli olarak alınan 18.525.TL.lik bedelin, ... plakalı araca kesilen 5.000.TL. lik ceza bedelinin, davalının bilgisayar sistemini kullandığından dolayı kesilen 4.972.TLnin, 25.000.TL. lik sözleşmenin haksız olarak feshedilmesinden doğan müşteri tazminatı ve mahrum kalınan kârın, 20,000 TL'lik sözleşmenin haksız olarak feshedilmesi dolayısıyla mahrum kalman kârın, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000.TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsilini ve mahkeme masraflarına karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Davasında: Dava ve ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın Kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Vekili Davaya Cevabında: Davalının, vekili cevap dilekçesinde görev ve yetki itirazı dışında özetle; Davaya konu talebin Eski Türk Ticaret Kanunu m. 62 uyarınca zaman aşımına uğradığını, Sözleşmenin ... 20. Noterliğinin ... yevmiye nolu ve ....9 tarihli ihtarnamesiyle feshedildiğini ve feshe davacının yükümlülüklerine aykırı davranması sebep olduğu için feshin haklı olduğunu, davacının sözleşme hükümlerine aykırı davrandığının 07.08.2007 tarihli tespit tutanağı, 05.06.2009 Tarihli protokol, 18.11.2009 tarihli disiplin kurulu kararı ve 16.12.2009 tarihli disiplin kurulu fesih karan tutanaklarından anlaşıldığını, acentelik sözleşmesinin 5-Mali Konular" başlıklı bölümünün 11. maddesi gereği sözleşmenin kurulmasından altı ay sonra fesih gerçekleştiği için isim hakkı bedelinin talep edilemeyeceğini, acentelik sözleşmesinin "7-Özel Hükümler başlıklı bölümünün 56. maddesine göre, davalı ... tarafından gönderilen ihtarnamelere 7 gün içinde itiraz edilmemesi halinde ihtarnamenin ve sonuçlarının kabul edilmiş sayılacağı ve bunun sonucunda sözleşmede öngörülen cezai şartların hak edilişlerden kesileceği belirtildiğinden ve davacının yükümlülüklerini yerine getirmediğinden doğan cezai yaptırımlarla ilgili herhangi bir itirazı bulunmadığından cezai yaptırımların kesinleştiğini beyan ederek davanın reddine kara...