E. 2019/368 K. 2019/1011

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/368 KARAR NO : 2019/1011

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2019 KARAR TARİHİ : 16/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine başlatılan İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibinde davacı şirketin talep ettiği asıl alacağın içinde yer alan gecikme cezalarının 7144 Sayılı Kanunun 18.maddesi ile 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30.maddesinin 5.fıkrasında yapılan değişiklik nedeniyle 10 katından 4 katına indirildiğini, dolayısı ile uyuşmazlık konusu takibe konu alacak miktarında yasa gereği azalma meydana geldiğini, davalının...,..., ..., ...plakalı araçlarıyla 31/10/2016-21/10/2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin köprü ve otoyol geçişi yaptığını, bedeli ödenmeyen geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait yasal cezalar toplamının süresi içerisinde ödenmemesi üzerine icra takibine girişildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, ayrıca ihlalli geçişi gerçekleştiren aracın bir ticari araç olduğu ve davalının ticari işletmesine ilişkin kullanıldığı açık olduğundan ticari işlerde uygulanan faiz nevi ve oranının talep edilmesinde de hukuka aykırı bir yön bulunmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile itirazın iptali ile icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 18.031,95 TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş faiz 1.259,04 TL ve KDV 226,63 TL yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı 26/07/2019 tarihli dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ekli tensip tutanağının usulsüz olarak tebliğ edilmiş olup ilgili mevzuat ve Yargıtay kararları uyarınca 22/07/2019 öğrenme tarihinin tebliğ tarihi olarak kabul edilmesini, şirketlerinin ...'da faaliyet gösterdiğini, bu nedenle Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, şiretlerine ait olan ve ceza tahakkuk ettirilen... plakalı aracın dorse olup geçiş ücretine tabi olmadığını,..., ... ve ...plaka araçlara ... Bankasından HGS aldığını ve tutarı azaldığında 250 TL bakiyeye tamamlamak üzere ödeme talimatı verildiğini, dolayısı ile bu araçlara ilişkin HGS bakiyesinin yetersiz olmasının mümkün olmadığını, devletin firmaya devrettiği kamu hakkında "geçiş ücretlerini ödemene geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fikrasında belirtilen cezalar ugulanmaz" dendiğini, HGS'si olan birinin 15 günlük süre içinde bakiyesinde 1 TL bile olsa işletmenin onu HGS sisteminden almak zorunda olduğunu, bunun da HGS'de s...