DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :19/01/2021 KARAR TARİHİ:25/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 27/03/2019 tarihi ile 06/10/2019 tarihleri arasında birçok kez geçiş ücreti ödemeksizin davacı şirketin işletme hakkında sahip olduğu otoyollardan ihlalli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının borca ve icra müdürlüğünün yetkisine itirazı üzerine takibin durduğunu, TBK m.89'da açıkça belirtildiği üzere para borçlarının, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edileceğini, somut olayda HMK m.10 ve TBK m.89'unun birlikte...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/39 KARAR NO:2021/826
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :19/01/2021 KARAR TARİHİ:25/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 27/03/2019 tarihi ile 06/10/2019 tarihleri arasında birçok kez geçiş ücreti ödemeksizin davacı şirketin işletme hakkında sahip olduğu otoyollardan ihlalli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının borca ve icra müdürlüğünün yetkisine itirazı üzerine takibin durduğunu, TBK m.89'da açıkça belirtildiği üzere para borçlarının, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edileceğini, somut olayda HMK m.10 ve TBK m.89'unun birlikte uygulandığını, davacı kurumun ticari merkezinin Sarıyer'de olduğu dikkate alındığında davaya konu icra takibinin yetkili icra müdürlüğünde başlatıldığını, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, asgari %20 oranında icra inkar ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, süresi içinde davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava itirazın iptali davasıdır. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası getirtilerek incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 487,80 TL geçiş ücreti, 1.951,20 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 2.439 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. ... A.Ş ve ... Bankası A.Ş.'den davalının ihlalli geçiş yaptığı bildirilen araca ait .../... geçiş bilgileri ve hesap hareketleri getirtilmiş, davacı vekili tarafından ihlalli geçişlerin yapıldığı anlara ilişkin görüntü kayıtlarını ve ihlali geçiş sistem dökümünü bulunduran CD dosyaya ibraz edilmiştir. Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 22/06/2021 tarihli raporda; CD içinde 27.03.2019 / 06.10.2019 tarihleri arasında davalı şirketin maliki olduğu ... plakal ı araca ilişkin 24 ihlalli geçişe ait normal geçiş ücretleri toplamının 487,80 TL ve 6001 sayılı yasanın 30/5 maddesi gereğince 4 katı ceza tutarının da 1.951,20 TL olmak üzere toplamda 2.439.00 TLnın davac ı alacağı olarak hesaplandığı , davacının davalıdan, ....İcra Md ... E sayılı Takip dosyasından 04.12.2019 tarihi itibariyle: 2.439.00 TL asıl alacak talep edebileceği, işbu alacak için takip tarihinden itibaren talebe uygun olarak %9 yasal faiz talebinin yerinde olduğu, belirtilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; öncelikle her ne kadar davalı taraf icra dosyasında yetki itirazına bulunmuş ise de, HMK'nın 10.maddesi uyarınca akdi ifa edileceği yer yetkilidir. Sözleşmeye göre akd...