Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/419 · K. 2021/722
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/419 K. 2021/722

E. 2021/419K. 2021/72211 Kasım 2021
idari sözleşmeihtirazi kayıthizmet sözleşmesiiadeistinaf yolukamu hizmetialacağın tahsilizarar tazminiamme alacağıbedelin iadesigecikme zammı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin ... Enerjisi Santralini işlettiğini, Rüzgar Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Başvurulara İlişkin Yarışma Yönetmeliği hükümleri uyarınca Davalı Türkiye Elektrik İletim A.Ş. ("...") ile davacı şirket arasında Rüzgar Enerjisi (RES) Katkı Payı Anlaşması ("Anlaşma") imzalandığını, anlaşma'nın 3 üncü maddesinde ve dayanağı Yönetmeliğin 9 uncu maddesinde belirtilen esaslara göre hesaplanacak yıllık toplam Res Katkı Payı Tutarı ("TRKP") her yıl davalı tarafından faturalanacak ve davacı tarafından ödeneceğini, bu bağlamda davalının 31/01/2021 tarihli ve TEE2021015800320 seri nolu (KDV dahil) 1.560.980,63- TL bedelli faturayı düzenleyerek davacı'ya gönderdiğini, söz konusu faturada hesaplanan toplam tutarın...

Karar Metni

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/419 Esas - 2021/722 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2021/419 KARAR NO : 2021/722

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ....

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2021 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin ... Enerjisi Santralini işlettiğini, Rüzgar Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Başvurulara İlişkin Yarışma Yönetmeliği hükümleri uyarınca Davalı Türkiye Elektrik İletim A.Ş. ("...") ile davacı şirket arasında Rüzgar Enerjisi (RES) Katkı Payı Anlaşması ("Anlaşma") imzalandığını, anlaşma'nın 3 üncü maddesinde ve dayanağı Yönetmeliğin 9 uncu maddesinde belirtilen esaslara göre hesaplanacak yıllık toplam Res Katkı Payı Tutarı ("TRKP") her yıl davalı tarafından faturalanacak ve davacı tarafından ödeneceğini, bu bağlamda davalının 31/01/2021 tarihli ve TEE2021015800320 seri nolu (KDV dahil) 1.560.980,63- TL bedelli faturayı düzenleyerek davacı'ya gönderdiğini, söz konusu faturada hesaplanan toplam tutarın taraflar arasındaki anlaşma ve dayanağı olan yönetmeliğe aykırı olup, ödenmesi gereken tutarın çok daha düşük olması yani sadece 82.099,19.- TL olması gerektiğini, bu sebeplerle, anılan faturaya konu bedelin ihtirazi kayıtla ödenmiş olup fazladan alınan 1.478.881,44.-TL'nin iadesi için işbu davanın ikamesi zarureti hasıl olduğunu, şimdilik 1.000,00.-TL'nin davalı'dan istirdadı ile davacı'ya verilmesine, taraflar arasındaki sözleşmede belirlenen akdi faiz uyarınca, alacağa 10/02/2021 tarihinden itibaren 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51 inci maddesine göre belirlenen gecikme zammı oranında gecikme faizi uygulanmasına, ancak bu talep kabul görmezse her halükarda avans faizi uygulanmasına, yargılama giderleri ile arabuluculuk ve dava vekalet ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu faturanın idari sözleşme niteliğinde olduğu açık olan RES Katkı payı anlaşmasının ilgili hükümleri uyarınca tesis edildiği anlaşıldığından, 2576 ve 2577 sayılı Kanunların yukarıda alıntısı yapılan hükümleri uyarınca idari sözleşmelerden kaynaklanan uyuşmazlıkların görüm ve çözümünün idari yargı mercileri tarafından gerçekleştirilmesi gerektiğinden davanın yargı yolu itirazı gözetilerek görev yönünden reddi gerektiğini, dolayısıyla davacının davasını belirsiz alacak davası olarak açmasında hukuki yararı bulunmamakta olup, davasını bu şekilde ikame etmesi usule ve kanuna aykırı olduğunu, davacının davasının hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, ayrıca davanın süresinde açılıp açılmadığı göz önüne alınara...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/379 · K. 2021/691

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/478 · K. 2021/793

9 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/537 · K. 2021/721

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/386 · K. 2021/650

20 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/390 · K. 2021/692

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/319 · K. 2021/443

30 Haziran 2021