Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/76 · K. 2022/84
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/76 K. 2022/84

E. 2019/76K. 2022/8426 Ocak 2022
bilirkişi raporuhacizşirketin borca batık olmasıtazminatbilirkişi incelemesiicra takibibağımsız bölümispat yükümalvarlığının devri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Tazminat (TTK'nun 553. Maddesi Uyarınca Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2019 KARAR TARİHİ : 26/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (TTK'nun 553. Maddesi Uyarınca Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin her birinin %1 oranında davalının yöneticiliğini yaptığı şirketin ortakları olduğunu, davalının 4/10/2016 tarihinde yönetim kurulu üyeliğine seçilmesinden sonra 27/10/2017 tarihinden itibaren 3 yıl süre ile şirketin tek kişiden oluşan yönetim kurulunun başkanı olarak halihazırda görevine devam ettiğini, şirketin her yıl yaklaşık olarak 1000 ila 1500 arasında öğrencinin ücretli eğitim ve öğretim gördüğü ... Koleji'ni işlettiğini, müvekkillerinin yatırım amacıyla hisse satın alıp pay oranlarının küçük olması nedeniyle...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/76 KARAR NO : 2022/84

DAVA :Tazminat (TTK'nun 553. Maddesi Uyarınca Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2019 KARAR TARİHİ : 26/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (TTK'nun 553. Maddesi Uyarınca Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin her birinin %1 oranında davalının yöneticiliğini yaptığı şirketin ortakları olduğunu, davalının 4/10/2016 tarihinde yönetim kurulu üyeliğine seçilmesinden sonra 27/10/2017 tarihinden itibaren 3 yıl süre ile şirketin tek kişiden oluşan yönetim kurulunun başkanı olarak halihazırda görevine devam ettiğini, şirketin her yıl yaklaşık olarak 1000 ila 1500 arasında öğrencinin ücretli eğitim ve öğretim gördüğü ... Koleji'ni işlettiğini, müvekkillerinin yatırım amacıyla hisse satın alıp pay oranlarının küçük olması nedeniyle yöneticilerin izin vermemesi üzerine hiçbir zaman şirketin yönetimine katılamadıklarını, kontrol ve denetimlerinin yönetim kurullarının verdikleri kısıtlı ve şüpheli bilgilerle sağlandığını, davalının eski yönetimin eksik ve hatalarını ileri sürerek şirketin kar etme aşamasına geçemediğini, sermaye artırımı gerektiğini sürekli olarak ifade ettiğini, bunlara rağmen 2016, 2017, 2018 yıllarında aynı miktarda ve daha fazla öğrenci ile okulun faaliyetinin devam edip, öğrenci sayısı oranında gelirin artmasına rağmen nerelere harcandığı noktasında ciddi anlamda soru işaretleri bulunduğunu, şirketin tapuda kayıtlı taşınmaz üzerinde hacizler bulunduğunu, yaklaşık bir yıldır çalışanlarının maaşlarını ve sigorta primlerini dahi ödeyemediğini, banka kredi borçları, vergiler, faturalar ve sair borçlarının ifa edilemediğini, okul binasında hiçbir demirbaş(masa, sandalye, kitap vb.) taşınır eşyanın dahi kalmadığını, bu konuda kimsenin bilgisinin bulunmadığını, çalınmış olması halinde takibinin yönetici tarafından yapılması gerektiğini, davalının bu konuda bir işlem yapmadığı gibi müvekkillerini bilgilendirmemesinin şüpheli olup şirket yöneticisinin basiretli, dürüst ve şirket menfaatlerine uyumlu davranma yükümlülüğüne aykırılık teşkil etttiğini, önemli miktarda malvarlığı devri için gereken genel kurul onayı alınmaksızın davalı tarafından şirketin pasif malvarlığında görülen ve ... .... Şirketi'ne satım ve devri yapılan okul binası niteliğindeki taşınmaz karşılığında şirkete ne tarz bir ekonomik kaynağın sağlandığı konusunda şirket hissedarlarının yeterli olarak bilgilendirilmediğinin, bu şirketten alınan nakit paranın nereye harcandığını, taşınmazın değerinde satılıp satılmadığını, ....Şirketi'nin devredeceği üç taşınmazın son durumunun ne olduğu konusunda müvekkillerine bilgi verilmediğini, şirketin borca batık olması nedeni ile davalının iflasını istemesi gerekliliğine rağmen 18/2/2019 tarihli son genel kurul toplantısında faaliyetine devam edeceğini bildirerek, çoğunluk oyu ile ibra edilmesini sağla...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/395 · K. 2022/605

13 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/713 · K. 2022/879

2 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/895 · K. 2022/207

10 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/762 · K. 2022/423

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/234 · K. 2021/62

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/6 · K. 2021/289

24 Mart 2021